решение

именем российской федерации

08 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7318/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2010, заключенному между ответчиком и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» за период с 08.10.2019 по 05.02.2025 в размере 52 351 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора <***>, заключенного 18.10.2010 с кредитором ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, однако обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требования (цессии) перешли к ООО ПКО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, равно как и уведомлен о размере задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредита между кредитором ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.10.2010 на сумму 42 684 руб. на срок 36 месяцев под 41,49% годовых на оплату товара телевизор ЖК, ДВД, путем открытия счета по карте на имя ответчика.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику были предоставлены кредитные денежные средства на определенный условиями договора срок с уплатой обязательных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, ответчик обязался погашать кредитные обязательства путем внесения на счет кредитора денежных средств 36 ежемесячными платежами в размере 1 937 руб. 36 коп., с указанным графиком платежей заемщик ознакомлен в полном объёме, о чем свидетельствует подпись последнего.

Согласно п. 3.2.2 договора, в случаях кредитования счета по карте, если клиенту предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке установленные договором о карте.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО«КБ Ренесанс Капитал», а также предоставленному тарифному плану кредит адрес, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита подлежит начислению неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены кредитором ООО «КБ «Ренессанс Кредит» путем зачисления кредитных денежных средств на указанный счет ООО «...» (...), что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком, а также иными документами.

Таким образом, ФИО1 предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался в полном объёме, однако обязательства, установленные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, что усматривается предоставленной в материалы дела выписки по счету ответчика.

В данной связи у ответчика образовалась задолженность по неустойке в размере 52 351 руб. 60 коп., согласно представленному расчету.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

08.10.2019 право требования по указанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) перешло ООО ПКО «Феникс».

Из содержания названного договора уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику соответствует требования действующего законодательства, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организации.

Ответчик был уведомлен истцом об уступке права требования по кредитному договору, необходимости исполнения по нему обязательств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что задолженность ФИО2 перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном законом порядке стороной ответчика не опровергнуты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в ползу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2010 за период с 08.10.2019 по 05.02.2025 в размере 52 351 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2025 года.