Решение по делу № 2-373/2022 от 29.09.2022.

Дело №2-373/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000536-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 сентября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2

Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и

процентов за неисполнение денежного обязательства, -

установил :

ФИО1 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2, и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 093,16 рублей, а также судебные расходы: госпошлину за подачу иска в суд в размере 6446,65 руб. и издержки, связанные с рассмотрением иска в суде в размере 10 500 рублей.

В качестве оснований иска в исковом заявлении истец указал: 31.08.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым истец 31.08.2021 предоставил 300 000 руб., а ответчик принял и обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 09.09.2021. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО2 от 31.08.2021. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.08.2022 составляет 31 093,16 руб..

За подачу иска он оплатил госпошлину в размере 6446,65 руб. и понес издержки, связанные с рассмотрением иска в суде: оплата юридических услуг в размере 10500 руб., из которых: за составление претензии в размере 3500 руб., за составление искового заявления, отправку его ответчику и в суд в размере 7000 руб..

Также в исковом заявлении истец приводит подробный расчет взыскиваемых процентов.

Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировой судья заявление возвратил, усмотрев наличие спора о праве и разъяснив истцу право на обращение с иском(копия определения на <данные изъяты>).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, в заседание направил своего представителя ФИО3, которая, приняв участие в заседании с помощью ВКС с другим районным судом в г.Тула, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что ответчик к настоящему времени заемные средства не возвращал, заявленные к взысканию проценты не уплачивал.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в Башмаковском районе.

Направленные ответчику извещение о деле, судебная повестка, копия искового заявления и другие документы по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания в г.Тула, который он указывал в расписке истцу о получении денег в качестве займа, ответчику не вручены, возвращены суду за истечением срока хранения.

Судом делалось обращение в ОМВД за оказанием помощи суду в установлении фактического места нахождения ответчика для его извещения о деле, на которое суду сообщено, что по месту регистрации по месту жительства ответчик не проживает, установить место его фактического проживания не представилось возможным.

Однако, суд признает ответчика извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела суд не просил, поэтому судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Именно вышеприведенным законодательством должны в частности, по выводу суда, регулироваться спорные в данном деле, правоотношения сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования о взыскании заемных средств, и частично – о взыскании процентов, а ответчиком не доказаны обстоятельства, которые могут быть основанием к отказу в иске.

Стороной истца, по выводу суда, совокупностью представленных ею доказательств – объяснениями истца, сведениями в подлинной расписке от ответчика ФИО2, доказано следующее:

31.08.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца деньги в сумме 300 000 рублей с обязанностью возвратить их не позднее 09.09.2021. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана истцу расписка, удостоверяющая передачу ему ФИО1 указанной суммы денег, заключение соглашения о сроках возврата займа.

К настоящему моменту обязательства по возврату денежных средств(суммы займа), ответчиком не выполнены даже частично, доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с вышеназванным иском.

В связи с неисполнением обязательств, истцом ответчику обоснованно начислены проценты, установленные в п.1 ст.395 ГК РФ. Представленный истцом расчет этих процентов судом проверен, он произведен в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды начисления, и этот расчет судом признается правильным.

Вместе с тем, истец необоснованно начислил проценты за 09.09.2021 в сумме 53,42 руб., так как, согласно заключенного договора займа, этот день являлся последним днем, когда ответчик был обязан выполнить обязательства по возврату займа, и проценты, по выводу суда, должны начисляться с 10 сентября.

Исследовав представленную истцом в дело расписку ответчика, суд приходит к выводу, что она является подлинной, что и не оспорено ответчиком, ее содержание свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком по данному делу, заключен договор займа, она подтверждает дату заключения договора, содержание договора займа с указанием того, кто является кредитором, а кто должником, подтверждает срок возврата займа.

Утверждения истца о том, что текст расписки написан от руки ответчиком, и она им же подписана, ответчик не оспорил. Таким образом, все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, содержание договора прямо указывает на получение ответчиком в долг денежных средств у ФИО1 с условием возврата займа в оговоренные сроки.

В расписке указано, что ее выдал именно ответчик, так как в ней указаны его фамилия, имя и отчество, паспортные данные ответчика, совпадающие с таковыми, указанными в паспорте ответчика, который ему выдавался согласно сведений в копии его заявления на выдачу паспорта в подразделение МВД РФ.

В расписке имеется дата ее выдачи – 31.08.2021, имеется подпись выдавшего расписку.

Расписка выполнена одним цветом чернил и одним и тем же почерком, видимых исправлений не имеет, что свидетельствует о том, что она выполнена одним лицом, и изменений в нее не вносилось.

Договор займа между сторонами заключен, недействительным или не заключенным не признан. Свои обязательства по договору кредитор, по выводу суда, выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора, его недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик в дело не представил, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании суммы займа с ответчика в размере 300 000 рублей.

Факт не возврата долга также подтверждается наличием подлинной расписки у истца и непредставлением суду ответчиком документа от истца о возврате долга.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеприведенного законодательства, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Заявление истца о взыскании ему судебных расходов по данному делу, также подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 ГРК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не правильно рассчитана и уплачена от цены иска в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ госпошлина за подачу искового заявления. Уплата пошлины истцом в размере 6446,65 руб. подтверждается сведениями в банковском чеке ордере на <данные изъяты>. Однако истец был обязан от цены иска уплатить пошлину в размере 6510, 93 руб.. Исковые требования удовлетворены частично, от взысканной суммы пошлина составляет 6510,40 руб., поэтому истцу подлежит взысканию вся уплаченная им сумма как пошлина, а 63,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Несение истцом расходов на составление претензии ответчику, подтверждено сведениями в квитанции на <данные изъяты>, однако эти расходы истца, суд не может признать необходимыми и соответственно подлежащими взысканию, так как досудебное урегулирование спора не является обязательным условием обращения истца с исковыми требованиями, которые рассматривались в данном гражданском деле.

Несение истцом расходов на составление искового заявления в размере 7000 руб., подтверждено сведениями в квитанции на <данные изъяты>, согласно которой эта сумма уплачена истцом адвокату. Эти расходы суд признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию истцу, так как исковое заявление является условием доступа к правосудию. Исковые требования удовлетворены частично, поэтому эти расходы истцу подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6998,87 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 039 рублей 74 копейки, в удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6446 рублей 65 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, 6998 рублей 87 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату составления искового заявления и отправки его ответчику и суду, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 63 рубля 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.

Председательствующий судья: В.В.Агапов