Дело №УИД: 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём - Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика – ФИО10,

представителя третьих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО5 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7,

по встречному иску ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым Симферополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства в реконструированном виде, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО5:

- о признании объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, самовольной постройкой;

- возложении обязанности на ФИО5 за собственный счет снести самовольно возведенный объект общей площадью 263 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

-взыскать с ФИО5 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым в результате проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что ответчиком при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № допущено нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п.4 ст. 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городско округ Симферополь. Расположенный за земельном участке объект незавершенного строительства соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, подлежит сносу.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 (покупатели нежилых помещений), ФИО4 (смежный землепользователь земельного участка), ФИО7 (супруг ответчика).

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила:

- сохранить самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 812,30 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №;

-признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 812,30 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, готовностью -84,8%.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что она является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №. Согласно заключению эксперта № площадь объекта незавершенного строительства составляет 812,3 кв.м. ввиду реконструкции ранее зарегистрированного объекта, которая была осуществлена с 2020 по 2022 г.<адрес> объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленные экспертом нарушения при строительстве не являются существенными и неустранимыми. Объект строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Полагает, что единственным способом защиты её права является признание права собственности.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика просил в удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указано, что вид разрешенного использования земельного участка позволяет строить индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», которым введена новая статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации», которая отменила получение разрешения на строительство для объектов индивидуального жилищного строительства. При проведении судебной строительно-технической экспертизы были установлены незначительные отклонения, которые являются устранимыми. Возводимый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, смежных землепользователей. Более того, из ответа Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в Службу государственного строительного надзора Республики Крым следует, что на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отсутствии признаков самовольного строительства. Встречный иск просил удовлетворить.

От представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – ФИО11 поступили письменные пояснения, из которых следует, что в случае сноса объекта с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок № будут нарушены их права как покупателей нежилых помещений по предварительным договорам, заключенным в 2020 году с ФИО5

В судебном заседании представитель третьих лица ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – ФИО12 просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск ФИО5 удовлетворить. Предоставил дополнительные письменные пояснения. В частности указал, что в случае сноса спорного объекта ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 утратят фактическую возможность к получению оплаченных объектов недвижимости. Снос здания, с учетом установленных по делу обстоятельств, заключения судебной экспертизы является несоразмерной мерой ответственности, приведет к существенному нарушению прав третьи лиц.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 800+/-10 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> у. Кирпичная, участок № принадлежит на праве собственности ФИО5 Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, магазины.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 41.4 кв.м. с кадастровым номером № собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства- нежилое здание, готовностью 75% площадью 366,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно материалам регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № следует, что на государственную регистрацию ФИО5 была предоставлена декларация об объекте недвижимости, где указано проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – нежилое, наименование объекта – хозяйственный блок.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении ФИО5 была проведена проверка по осуществлению муниципального земельного контроля.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 263 кв.м. Трехэтажное здание из монолитного железобетонного каркаса, кровля перекрыта метало-черепицей, стены выложены из газобетонных блоков, оконные и дверные проемы не заполнены. Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до объекта капитального строительства с кадастровым номером № до смежной границы земельного участка составляет 3м. Согласно информации, предоставленной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешительные документы на начало выполнения строительных работ не выдавалась, что является нарушением требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п.4 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки составлен акт №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением муниципального контроля подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по демонтажу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, принято решение о направлении материалов в правовой департамент администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям. Не запрещенным законом и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Право собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества возникает по окончанию строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности.

В понимании Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства отнесено отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления нарушения, являются самовольной постройки (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как установлено ст. 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны «Ж-1» (зона застрой индивидуальными жилыми домами) предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

-этажность – не более 3 этажей;

- площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства – от 500 кв.м. до 800 кв.м.;

-ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства –не менее10 м;

-минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения – не менее 3м, до построек для содержания скота и птицы –не менее 4м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок –не менее1м;

-отступ от красной линии до зданий, строений, сооружении при осуществлении строительства – не менее 3м;

-коэффициент застройки – не более 0,5.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ выводы эксперта не имеют заранее установленной силы, поскольку оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымэкспертиза».

На момент проведения экспертизы было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который имеет следующие технические характеристики: количество этажей -3, площадь застройки 209 кв.м., площадь помещений 366,60 кв.м., готовностью 54%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства –жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,40 кв.м. (принадлежит на праве собственности ФИО5), а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью застройки 210,7 кв.м. (без учета нависающих конструкций), площадью 90,10 кв.м. (площадь застройки здания под нависающими конструкциями), этажность – 3 этажа, площадь объекта незавершенного строительства 812,30 кв.м., степенью готовности -84,8 %.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № частично не соответствует градостроительным требованиям, действующим на момент возведения объекта и являющихся действующими на дату выявления самовольной постройки в части не соблюдения плотности застройки (коэффициент застройки) земельного участка.

Экспертом установлено, что имеется техническая возможность устранения указанного нарушения путем сокращения общей площади зданий и строений на земельном участке до 650 кв.м. или разработки и утверждения Проекта планировки территории (ППТ) для района расположения объекта с обоснованным значением увеличенной плотности.

Объект исследования и на дату проведения исследования и на дату возведения частично не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения санитарно-бытовых разрывов –минимальных отступов от границ земельного участка со стороны прилегающего земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить указанные нарушения возможно путем согласования сокращения санитарно-бытовых разрывов со стороны смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером №

В целом объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на дату выявления самовольной постройки.

Объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, смежных землепользователей – не создает.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что фактическое расстояние от границ смежного земельного участка до исследуемого строения незавершенного строительством 0,84 м. и 2,20м. Расстояние от строения незавершенного строительством до красных линий, экспертом не рассматривалось, так как в районе расположения объекта исследования, на дату возведения объекта и на дат исследования, красные линии – не установлены.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Также, судом установлено, что в период нахождения указанного гражданского дела в производстве суда и проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что данный земельный участок размещен в «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», код -2.1 (для индивидуального жилищного строительства). С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительных работ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО5 допущены нарушения требований ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части невыполнения требований минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за передами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Указанный объект обладает признакам самовольной постройки и подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами.

По результатам выездной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Госкомрегистра был составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений № из которого следует, что на земельном участке расположен трехэтажный объект незавершенного строительства. Конструктивные элементы здания которого позволяют разделить внутреннее пространство на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда, либо многоквартирного дома и дальнейшим использованием в коммерческих целях, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, информация о том, что на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, подтверждается размещенным в сети Интернет на официальном сайте «Авито» с описанием и указанием цен о продаже квартир.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований было рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки Государственного земельного надзора, принято решение о направлении материалов в правовой департамент администрации <адрес> для приобщения к материалам рассматриваемого гражданского дела.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2020 году между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 (каждым в отдельности) были заключены предварительные договора продажи с соглашением о задатке нежилых помещений в строящемся 3-х этажном объекте по адресу: <адрес>. Основной договор подлежал заключению в течение 7 дней с момента регистрации за продавцом права собственности на объект и ввода здания в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением ФИО5 условий предварительных договоров, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, последние обратились в суд с исками к ФИО5 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, которые были приняты к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Установленные судом в совокупности обстоятельства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что спорное строение построено не для проживания и использования ответчиком.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городско округ Симферополь, что свидетельствует о нарушении прав Администрации <адрес> как органа местного самоуправления, прав и интересов иных лиц, а поэтому заявленные требования о сносе данной постройки являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт самовольного строительства был установлен истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, ФИО5, действуя в нарушение закона, в период 2020-2022 продолжила незаконные действия по возведению спорного строения с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, вследствие чего готовность объекта была увеличена до 84,8%. Более того, в августе 2020 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в спорном объекте. Указанные действия ответчика по делу являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации в части признания объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 812,30 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.14 самовольным, и его сносе и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании права собственности.

При этом, в удовлетворении требования Администрации о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки суд полагает необходимым отказать, поскольку данное требование заявлено преждевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО5 о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО5 обязанность в течение трех месяцев снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 812,30 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: №

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.