Дело № 2-726/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,40% годовых сроком на 667 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) - <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств). Указанные денежные средства истец просит взыскать, основываясь на положениях ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ как неосновательное обогащение. Кроме того, истец просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, представил ходатайство о применении срока исковой давности и указал, что полученные им денежные средства неосновательным обогащение не являются, поскольку получены по кредитному договору, представив его копию заявления на заключение договора в материалы дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса (п.1).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который утерян истцом.

Перечисление денежных средств ответчику, а также ответчиком истцу достоверно установлено судом согласно представленной истцом выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленной выписки усматривается, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> с назначением платежа «выдан кредит с текущего счета по договору № от 28.06.2016» (л.д. 4).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось гашение начисленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления клиента о заключении договора кредитования №, содержащего аналогичные сведения и содержащая подпись представителя банка.Оснований сомневаться в подлинности этого документа у суда не имеется. Возможность использования в качестве доказательства ксерокопии не запрещена законом, установлено ограничение в случае установления несоответствия ксерокопии другой копии или подлиннику, чего в данном случае не обнаружено.

Кроме того, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ни самим истцом при подаче искового заявления, ни ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицался.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,4 % годовых на срок 60 мес., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные установленные судом обстоятельства указывают на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, что исключает взыскание перечисленных истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> (с учетом оплат, произведенных ответчиком) как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Исходя из вышеизложенного, денежные средства получены ответчиком ФИО1 во исполнение обязательств истцом по кредитному договору, предусматривающих обязанность по передаче денежных средств, следовательно, не являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для получения чужих денежных средств, в данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик получил денежные средства истца во исполнение обязательств последнего по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в силу приведенной выше нормы закона, расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова