РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Котляровой Я.А.,

истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2022 по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к иску, к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 15.11.2021 примерно в 19 часов 15 минут водитель ФИО7, управляла автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по 4 км а/д «Узловая-Ильинка» со стороны с. Ильинка Узловского района Тульской области в направлении г. Узловая Тульской области, проходящей по территории Узловского района Тульской области, совершила наезд на ее, истца, <данные изъяты> - пешехода ФИО1, находящегося на проезжей части. В результате ДТП ее, истца, <данные изъяты> от полученных травм скончался на месте ДТП. 14.03.2022 старшим следователем СО ОМВД России по Узловскому району ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7 Согласно ст. 110 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В результате данного ДТП ей, истцу, был причинен материальный и моральный вред. Понесенный ею материальный ущерб складывается из расходов на ритуальные услуги в сумме 117 040 руб.: 31 600 руб. - изготовление принадлежностей; 11 000 руб. – погребение; 14 000 руб. – услуги катафального транспорта; 10 000+ 40 400+ 10 000 - в счет изготовления памятника. Также она, истец, понесла расходы на поминальный обед в сумме 15 490 руб. Всего материальный ущерб составил 132 530 руб., из них 25 000 руб. выплатил Росгосстрах. В результате смерти <данные изъяты> истцу причинен моральный вред. Она, истец, испытывала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания. После смерти <данные изъяты> у нее постоянные головные боли, тревожность, периодическая бессонница. При малейшем упоминании о <данные изъяты>, она начинает плакать. Это был единственный <данные изъяты>, другого у нее уже не будет. Они проживали вместе, он всегда истцу помогал по хозяйству, а также всегда поддерживал морально, оказывал материальную помощь. Он был примерным работником и положительно характеризовался работодателем. За составление указанного искового заявления ею было оплачено 5000 руб. Просит суд взыскать с ФИО7 пользу ФИО6: в счет возмещения материального ущерба в сумме 107 530 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., 5000 руб. в счет возмещения расходов за юридическую помощь.

По делу в качестве третьих лиц определением Донского городского суда Тульской области от 02.11.2022 привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8

Истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и уточнении к иску, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и страховая компания выплатила ее в счет возмещения вреда в связи со смертью ФИО1 - 475 000 руб. и в возмещение расходов на погребение 25 000 руб. Расходы на оплату поминального обеда, указанные в иске несла по документам <данные изъяты> ФИО8, но фактически их несла она, <данные изъяты> находилась с ней рядом и ее указали в заказ банкете.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, учитывая, что ее вина в данном ДТП установлена не была, полагала, что материальный и моральный ущерб были покрыты в полном объеме ее страховой компанией.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и учесть частично выплаченные ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 расходы на погребение в размере 25 000 руб. Указав, что ФИО1 ее <данные изъяты>, она с требованием о взыскании морального вреда обращаться не намерена. Расходы на оплату поминального обеда, указанные в иске несла <данные изъяты> ФИО6, а поскольку она находилась с ней рядом, то ее фамилию указали в заказ банкете.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца ФИО6, ответчика ФИО7, третье лицо ФИО8, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Донского Котляровой Я.А., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. № 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

В силу статьи 5 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.11.2021 примерно в 19 часов 15 минут водитель ФИО7, управляла автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 4 км а/д «Узловая- Ильинка» со стороны с. Ильинка Узловского района Тульской области в направлении г. Узловая Тульской области, проходящей по территории Узловского района Тульской области, совершила наезд на пешехода ФИО1 находящегося на проезжей части. В результате ДТП ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Постановлением от 14.03.2022 старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7

При вынесении постановления следователем было принято во внимание:

заключение эксперта №<данные изъяты> от 20.01.2022 ГУЗ ТО «БСЭМ», согласно которому смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены прижизненные повреждения, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию повреждений, полагает, что пострадавший ФИО1 располагался левой переднебоковой или левой боковой поверхностью тела к травмирующим деталям автомобиля. В крови трупа в ходе судебно-химического исследования найден этиловый спирт в концентрации 3,5%;

заключение эксперта № <данные изъяты> от 26.11.2021 ЭКЦ УМВД России по Тульской области согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при скорости движения 80 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. В заданной дорожно-транспортной ситуации фактическая скорость автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, равная 80 км/ч, не соответствовала условиям общей видимости элементов дороги (31,0 м). При заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в случае движения с максимально допустимой скоростью (61 км/ч) водитель ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также не располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. Превышение водителем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, максимально допустимой скорости (по условиям видимости элементов дороги) не находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием (наездом на пешехода ФИО1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 15.11.2021 (от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО6 является <данные изъяты> ФИО1

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником (законным владельцем) автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлась ФИО7

При таких обстоятельствах, ФИО7, как владелец (собственник) источника повышенной опасности (ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), и лицо управляющее транспортным средством, отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ФИО6 страховое возмещение в связи со смертью 475 000 руб. и страховое возмещение в связи с понесенными расходами на погребение погибшего 25 000 руб. (акт №<данные изъяты>, платежное поручение № <данные изъяты> от 17.01.2022), тем самым исполнив обязанность по выплате страхового возмещения в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции закона, применимой к сложившимся спорным правоотношениям). Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом по обращению по факту ДТП от 15.11.2021.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом были понесены расходы на общую сумму 132 530 руб. Указанные расходы понесены ФИО9 на приобретение услуг и товаров при погребении в размере 56 600 руб. (квитанция-договор №<данные изъяты> Серия <данные изъяты>, кассовые чеки от 16.11.2022 и от 20.11.2022), на поминальный обед в размере 15 490 руб. (заказ банкета от 16.01.2021, кассовый чек от 16.11.2021), на приобретение памятника в размере 60 440 руб. (договор на изготовление памятника от 20.09.2022, кассовые чеки от 10.10.2022, от 06.10.2022).

Окончательно в качестве расходов на достойные похороны суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 107 530 руб., с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» истцу на погребение погибшего 25 000 руб. (из расчета 56 600 руб. + 15 490 руб.+ 60 440 - 25 000 руб.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии (п.32).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась <данные изъяты>, являвшегося для нее близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В подтверждение своих доводов, стороной истца и ответчика представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании.

Справка ООО «ДЖК», выданная 07.10.2022 подтверждает то, что ФИО1 постоянно по день смерти 15.11.2021 проживал совместно с <данные изъяты> ФИО6 по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит, согласно выписке из реестра муниципального жилого фонда от 11.11.2022, администрации МО г. Донской.

Справка с места жительства ООО УК «УЖКХ» от 30.11.2022 подтверждает то, что ФИО7 совместно с <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилье предоставлено ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от 28.07.2016.

Из характеристики с места работы <данные изъяты>, где ФИО7 работает в качестве <данные изъяты>, следует, что ФИО7 по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от 07.02.2022, которая подтверждает то, что ФИО7 работает в <данные изъяты> и получает доход.

Справки ОПФР по Тульской области от 09.11.2022 подтверждает, что ФИО7 и ее <данные изъяты> ФИО4 являются получателями ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации, а ФИО4 также получает пенсию по случаю потери кормильца (отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Справки, выданные <данные изъяты>, подтверждают то, что ФИО4 является студентом 2 курса, очной формы обучения <данные изъяты> и получает ежемесячно стипендию.

Кроме того, предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. от 18.02.2022, 2022 г. от 27.10.2022, которые подтверждают то, что ФИО6 работает в <данные изъяты> и получает доход.

Справка из УПФР в г. Узловой (межрайонное) от 04.10.2021, подтверждает, что ФИО6 состоит на учете в ГУ–УПФ РФ в г. Узловая Тульской области, является <данные изъяты>, ежемесячно получает <данные изъяты> и ежемесячную денежную выплату гражданам, постоянно проживающим/работающим на территории с социально-экономическим статусом.

Справка из ОПФР по Тульской области от 27.10.2022 подтверждает, что ФИО6 является получателем <данные изъяты>; ЕДВ ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся радиации; на оплату предоставления набора социальных услуг.

Сведения, предоставленные ОПФР по Тульской области от 02.11.2022 подтверждают то, что ФИО6 с января 2021 г. по июнь 2022 г. работает в <данные изъяты>, а ФИО7 с января 2021 г. по июнь 2022 г. работает в <данные изъяты>, за что им выплачивается заработная плата и др. вознаграждения.

Согласно квитанциям об оплате за жилищно-коммунальные услуги, чекам операции, ФИО6, ФИО7 ежемесячно несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Указанные выше доказательства суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Рассматривая спор, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью <данные изъяты>, поскольку моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Несвоевременная смерть <данные изъяты>, безусловно, причинила нравственные страдания и переживания <данные изъяты>. Потеря близкого человека безусловно сопровождается душевной травмой, которая может привести к негативным последствиям для человека - развитию состояний стресса и депрессии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая в соответствии со статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства и, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО6, неизбежно связанных с гибелью ее <данные изъяты>, степень родства, возраст, обстоятельства причинения вреда, причинение вреда жизни источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях ответчика ФИО7, грубую неосторожность самого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поведение сторон, учитывая материальное и семейное положение истца, а также ответчика ФИО7, работающей, воспитывающей <данные изъяты>, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования ФИО6 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с ФИО7 в пользу ФИО6 в сумме 250 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 5000 руб. – за консультацию по возмещению вреда ДТП и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №<данные изъяты> Серия <данные изъяты> от 10.10.2022.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 3651 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6:

в счет возмещения материального ущерба 107 530 руб. 00 коп.;

в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. 00 коп.;

судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования город Донской Тульской области государственную пошлину в размере 3651 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова