копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском (с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований) к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в размере 4659 рублей 48 копеек; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы в размере 332 820 рублей, предъявленной к взысканию по исковому заявлению в суд в размере 166 410 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 332 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 449 рублей 58 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 4659 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 62 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 10 294 рублей 04 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анапское Взморье» посредством акцепта на публичную оферту на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ размещенной на сайте <данные изъяты> заключен договор № (служебный номер брони №). Стоимость услуг, согласно договору, составляет 332 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с параграфом 5 договора оплатил услуги исполнителя в размере 332 820 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно деталям бронирования, ООО «Анапское Взморье» предлагал услуги по размещению двух взрослых и одного ребенка на дополнительном месте, в номере «Deluxe Pool View» гостинице <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые ФИО1 оплатил вышеуказанную сумму. В виду того, что <адрес> продолжал действовать запрет на купание в море из-за последствий разлива нефтепродуктов, где зафиксированы нарушения санитарных норм после экологической катастрофы, истцу пришлось изменить планы, а именно запланировать поехать отдыхать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в другой город Российской Федерации, где отсутствует запрет на купание в море. В следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ осуществил отмену брони, где ответчик ООО «Анапское Взморье» ДД.ММ.ГГГГ прислал на электронную почту ФИО1 уведомление, в котором разъяснен порядок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил по форме установленной ответчиком заявление на возврат денежных средств по договору, которое направил ответным письмом, как разъяснено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ После предъявления искового заявления в Егорьевский городской суд <адрес>, ООО «Анапское Взморье» предложил заключить мировое соглашение, где последний предлагал вернуть в течении двух дней денежную сумму в размере 358 160 рублей 52 копеек, в том числе: причитающаяся к возврату в соответствии с условиями бронирования услуг в отеле «<данные изъяты> бронь № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 328 160 рублей 52 копеек; согласованную сторонами сумму денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве компенсации в целях урегулирования спора. Истец, с учетом того, что из-за нарушения договорных правоотношений ответчиком и из-за отсутствия денежных средств, запланированных на отдых, истцу совместно с семьей, пришлось перенести отдых на море на следующий год, а отпуск запланированный на время нахождения в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришлось провести дома, где вследствие чего ему причинен моральный вред, который ФИО1 оценил в размере 100 000 рублей, и предложил заключить мировое соглашение, согласно которому истцу подлежало перечислению по мимо 332 160 рублей 52 копеек, 110 000 рублей в качестве штрафных санкций и компенсации в целях урегулирования спора. ООО «Анапское Взморье» сообщил, что готов выплатить 50 000 рублей. ООО «Анапское Взморье» возвращена денежная сумма в размере 328 160 рублей 52 копеек. Согласно пункту 6.6. договора срок возврата денежных средств составляет 45 календарных дней. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству по правилам части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что по причине длительного невозвращения денежных средств отелем ФИО1 не мог воспользоваться ими.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> представил в адрес суда возражения, в которых указал, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 328 160 рублей 52 копейки (за вычетом комиссии банка за услугу торгового эквайринга) перечислена на счет истца ФИО1 по реквизитам, им указанным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона России «О защите прав потребителей», просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела рассмотрены по правилам части третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> <адрес>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (статья 10 указанного Федерального закона).

Заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения приведены в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор посредством акцепта оферты ответчика, размещенной на официальном сайте ООО «Анапское взморье», по условиям которого истцом забронирован отдых в номере отеля «Deluxe Pool View» гостинице <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выбранному тарифу, стоимость бронирования составила 332 820 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о стоимости, где помимо прочего обозначен способ оплаты - банковской картой, имеется отметка о внесении предоплаты в сумме 332 820 рублей, а также сведения о подтверждении бронирования.

Все детали бронирования отражены в подтверждении бронирования (бронь №).

Факт оплаты денежных средств в сумме 332 820 рублей в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с ситуацией в <адрес>, вызванной разливом мазута, истец ФИО1 отменил бронирование отеля посредством заполнения формы на сайте ООО «Анапское взморье» в сети «Интернет», что подтверждается скриншотом отмены бронирования, где имеется отметка о бесплатной отмене бронирования.

Заявлением на имя директора ООО «Анапское взморье», датированным ДД.ММ.ГГГГ, истец просил вернуть денежные средства, оплаченные им по бронированию № в сумме 332 820 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в переписке истца и представителя ответчика, заявление ФИО1 принято и перенаправлено в бухгалтерию. Также указывалось, что возврат будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования.

Из распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате сильного волнения Черного моря ДД.ММ.ГГГГ произошло крушение двух судов в Керченском проливе с разгерметизацией (разрушением) танков и разливом нефти и нефтепродуктов в акваторию Черного моря, что привело к загрязнению водоохранной зоны Черного моря в границах муниципальных образований муниципальный округ город-курорт <адрес> и <адрес>. В результате сложившейся обстановки нарушены условия жизнедеятельности населения, нанесен значительный ущерб окружающей среде в <адрес>. Возникла чрезвычайная ситуация регионального характера, источником которой явилась авария с разливом нефти и нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от забронированных гостиничных услуг, направив по электронной почте заявление на возврат ранее уплаченных денежных средств.

Ввиду отсутствия возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, установив срок исполнения в течении десяти календарных дней.

Денежные средства в размере 328 160 рублей 52 копеек перечислены ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось исцом в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Анапское взморье», перечисляя сумму в указанном размере, руководствовался тем, что ООО «Анапское взморье» как клиенту банка установлен тариф на операции торговый эквайринг (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4 процента от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № в размере 328 160 рублей 52 копеек, банком в соответствии с условиями договора была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты от истца в размере 4659 рублей 48 копеек (332 820 * 1,4 процента). Указанная сумма расходов понесена исполнителем именно в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, и относится к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе её оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений статьи 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) в виде оферты либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг (в контексте соблюдения туроператором положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу абзаца 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

При применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Представленными в материалы дела офертой ООО «Анапское взморье», тарифами, правилами бронирования, в совокупности фактически являющимися договором туристского продукта, не содержат условий об обязательном внесении потребителем комиссии за эквайринг при расчете безналичным способом.

Доказательств несения иных фактических расходов, связанных с отказом от договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Требования истца о возврате денежных средств исполнено стороной ответчика в части ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные выше положения закона и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Анапское взморье» суммы в размере 4659 рублей 48 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку у ООО «Анапское взморье» отсутствовали законные основания для удержания денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период пользования чужими денежными средствами, суд учитывает, что заявление на возврат денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата согласно пункту 6.6 оферты ООО «Анапское взморье» от ДД.ММ.ГГГГ установлен в течение 45 календарных дней, в связи с чем окончание периода добровольного исполнения приходилось на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период начала незаконного удержания денежных средств ФИО1 приходится на ДД.ММ.ГГГГ

При определении момента окончания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает также разъяснения, изложенные в пунктах 37, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 13 449 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 332 820 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 4659 рублей 48 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства от суммы 4659 рублей 48 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, фактические обстоятельства дела, возражения стороны ответчика, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сторона ответчика возражала относительно удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, поскольку сумма, выплаченная по договору была возвращена добровольно, до вынесения решения суда. Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство в части полного исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат денежных средств по истечении десяти дней не осуществлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая заявленные требования в части неустойки, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не исполнил условия договора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 231 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», которая обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анапское взморье» в бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со статьями 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) денежную сумму в размере 4659 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 449 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 4659 рублей 48 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 294 рублей, а всего 98 403 (Девяносто восемь тысяч четыреста три) рубля 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 4659 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 62 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН: №, ОГРН: № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров