Решение по делу № 2-1718/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда.

УИД 23RS0044-01-2022-000870-82

дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 февраля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> за период со 02.04.2021 года по 16.12.2021 года в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обоснование исковых требований указано о том, что 16.03.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 6 000 рублей. Сумма займа перечислена на банковскую карту заемщика. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. 07.06.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на 16.12.2021 года ответчик сумму займа не возвратил, задолженность составляет 15 000 рублей и состоит из основного долга в размере 6 000 рублей и процентов – 9 000 рублей. 24.11.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края судебный приказ от 21.10.2021 года, выданный по заявлению ООО «Право онлайн», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к истцу по первоначальному истку ООО «Право онлайн», в котором ФИО1 просит признать договор займа <...> от 16.03.2021 года на сумму 6 000 рублей незаключенным. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал о том, что он договор займа <...> от 16.03.2021 года не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, указанный в исковом заявлении (<...>) и банковская карта (<...>) ему не принадлежат и никогда не принадлежали. Заявок для получения кредита он в ООО МКК «Академическая» не подавал. 09.03.2022 года он обращался в ОМВД России по Северскому району с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» на предмет мошеннических действий. Материал КУСП 3157 от 09.03.2022 года по его заявлению списан в номенклатурное дело.

В ходе рассмотрения дела представить ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части поддержал ранее заявленные встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 года с телефонного номера <...> через интернет-сайт ООО МКК «Академическая» направлена заявка на получение займа в размере 6 000 рублей.

В заявлении о получении потребительского займа указаны фамилия, имя отчество, год рождения, адрес регистрации по месту жительства и паспортные данные заемщика ФИО1

Договор займа подписан в электроном виде простой электронной подписью, формированной посредством использования логина и одноразового пароля.

Указанный одноразовый пароль направлен заимодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный заемщиком в анкете о получении суммы займа.

В соответствии с условиями заключенного договора займа <...> от 16.03.2021 года, ООО МКК «Академическая» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей на срок 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, под 365 % годовых (1 %в день).

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат заемных средств заемщик осуществляет одним платежом в размере 6 960 рублей, из которых 6000 рублей – основной долг, 960 рублей – проценты за пользованием займом.

В силу п. 18 договора займа, способ получения суммы займа – перечисление денежных средств на банковскую карту <...> в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом п. 13 договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <...> от 07.06.2021 года, заключенным между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», право требования по договору займа <...> от 16.03.2021 года в полном объеме уступлено ООО «Право онлайн».

Расчет по договору цессии <...> от 07.06.2021 года произведен полностью, таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Право онлайн».

Согласно расчету истца, за период со 02.04.2021 года по 16.12.2021 года у заемщика образовалась задолженность по договору займа <...> от 16.03.2021 года в размере 15 000 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 6 000 рублей, задолженности по процентам в размере 9 000 рублей, рассчитанных как полутократный размер суммы предоставленного кредита (займа). Размер процентов ограничен Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с нарушением заемщиком условий договора, ООО «Право онлайн» обралось к мировому судье судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 21.10.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа <...> от 16.03.2021 года в размере 15 000 рублей и судебных расходов в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 24.11.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Северскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ООО МКК «Академическая» на предмет совершения мошеннических действий.

Согласно сведениям ОМВД РФ по Северскому району, материал КУСП <...> по обращению ФИО1 был списан в номенклатурное дело Отдела МВД РФ по Северскому району.

Сведениями Отдела МВД России по Северскому району от 14.12.2022 года подтверждается, что 15.10.2022 года в Отделе ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, используя анкетные данные ФИО1, 16.03.2021 года осуществило регистрацию в ООО МКК «Академическая», с которым был заключен кредитный договор <...> на сумму 15 000 рублей, денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк <...>.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Мегафон» абонентский номер <...> с 16.08.2017 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3, то есть ФИО1 пользователем указанного абонентского номера не являлся и не является.

Сведениями ПАО Сбербанк подтверждается, что банковская карта <...> на имя ФИО1 в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствует. Указанная карта ПАО Сбербанк зарегистрирована на имя ФИО3, <...> года рождения.

Согласно выписке по счету банковской карты <...> за период с 15.03.2021 года по 01.04.2021 года, 17.03.2021 года на счет банковской карты <...>, зарегистрированной за ФИО3, поступили денежные средства в размере 6 000 рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заемные денежные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства по договору займа от 16.03.2021 года <...> посредством удаленного доступа к услугам ООО МКК «Академическая» были переведены на банковскую карту, не принадлежащую ФИО1 с абонентского номера, не зарегистрированного на его имя.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу по встречному иску денежных средств по договору и принятие их ФИО1

Разрешая заявленные встречные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа от 16.03.2021 года незаключенным.

Поскольку между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договор займа от 16.03.2021 года не заключался, первоначальные исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины ООО «Право онлайн» также необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у ФИО1 имелась угроза нарушения исключительно его имущественных прав в результате заключения неустановленным лицом договора займа с ООО МКК «Академическая», а доказательств несения физических или нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага ФИО1 не представлено, вина ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» в причинении ФИО1 морального вреда, подлежащего компенсации, не установлена.

Суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что договор займа между сторонами не заключался, какие-либо услуги ответчиками истцу по встречному иску не оказывались и стороны не вступали в правоотношения, регулируемые указанным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа <...> от 16.03.2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» незаключенным.

В части встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин