Дело № 2-1994/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002058-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 30 июля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Каприелянц А.В. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Каприелянц А.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 159440 руб.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области и по результатам рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14.10.2024, используя Глобальные сети Интернет и сотовую связь, перечислил на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 159 440 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за. счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Из материалов уголовного дела № 12401360058001396 следует, что ФИО1, 14.10.2024, используя Глобальные сети Интернет и сотовую связь, перечислил на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 159 440 рублей, из которых 150 000 рублей личные денежные средства ФИО1, 9 440 рублей комиссия за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. При совершении указанных мошеннических действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 159 440 руб., которые были перечислены с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В прокуратуру района от ФИО1 поступило заявление о защите его имущественных прав в судебном порядке прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в силу требований ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде суммы неосновательного обогащения в размере 159 440 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Каприелянц А.В. в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти установлено, что в производстве СУ У МВД России по г. Тольятти находится уголовное дело № 12401360058001396, возбужденное 15.10.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15.10.2024 ФИО1 обратился в Отдел полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий.

Постановлением следователя СУ У МВД России по г. Тольятти от 15.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СУ У МВД России по г. Тольятти от 15.10.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 14.10.2024г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем, завладело денежными средствами ФИО1, который, будучи введенным в заблуждение, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес изъят>, через личный кабинет ПАО «ВТБ» с принадлежащей банковской карты, осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащий ФИО2.

Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере, то есть на сумму 159 440 рублей.

Органом предварительного расследования установлено, что банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер изъят> принадлежит ФИО2.

Согласно детализации денежных расходов по банковскому счету ПАО «Сбербанк» <номер изъят> за период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут денежные средства в размере 159 440 рублей 14.10.2024г. были получены ФИО2 при помощи денежного перевода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства перевода денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 159 440 руб. истцом суду представлена выписка о движении денежных средств.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возвратить сумму неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 159440 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Каприелянц А.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 82 24 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 36 04 <номер изъят>) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 159 440 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 82 24 <номер изъят>) в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев