УИД № 48RS0001-01-2022-002357-19

Дело №2-5407/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 12 сентября 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №RUR (далее – Договор). Договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на сумму кредита (лимит овердрафта) 38 491 рубль 53 копейки. Процентная ставка по кредиту 30% годовых. Поскольку требования о погашении кредитной задолженности ответчик не исполнил, истец просил взыскать задолженность за период с 27 марта 2019 года по 09 декабря 2020 года в размере 50 765 рублей 80 копеек, которая включает: сумму основного долга - 38 491 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 226 рублей 07 копеек, пени в размере 1 048 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 38 491 рубль 53 копейки под 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитный карты», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», и 22.03.2017 переименовано в АО «БИНБАНК- Диджитал».

АО «БИНБАНК- Диджитал» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК -Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК- Диджитал». С 01.01.2019 ПАО «Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» и стороной по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года, заключенному с заемщиком ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету клиента банка ФИО1 активно пользовался кредитной картой, однако допустил нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредита.

Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 марта 2019 года по 9.12.2020 года составляет 50 765 рублей 80 копеек, которая включает: сумму основного долга - 38 491 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 226 рублей 07 копеек, пени в размере 1 048 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом суммы кредитной задолженности.

В адрес ответчика направлялось заключительное требования об уплате данной суммы задолженности в срок до 6.02.2020 года.

ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера кредитной задолженности суду не представил.

Так как заемщиком кредитные обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 50 765 рублей 80 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 09 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года в сумме 50 765 рублей 80 копеек был отменен по заявлению ФИО1

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года за период с 27 марта 2019 года по 09 декабря 2020 года в размере 50 765 рублей 80 копеек, которая включает: сумму основного долга - 38 491 рубль 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 226 рублей 07 копеек, пени в размере 1 048 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.В. Устинова

Мотивированное решение

Изготовлено 07 ноября 2022 года.