№ 2-552/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что в сети Интернетна сайте Авито истец увидела информацию о продаже автомобиля ..., идентификационный номер VIN-код, стоимостью 1 100 000 рублей, что, как указывает истец, является публичной офертой. При покупке данного автомобиля 30.08.2021г. в салоне продавца ООО «Сатурн Авто» на лобовом стекле автомобиля также была указана такая цена. Перед подписанием договора истец с ним ознакомилась, цена автомобиля в договоре также была указана 1 100 000 рублей. При совершении сделки истец внесла в кассу ответчика часть стоимости автомобиля 320 000 рублей, а также оформила кредитный договор с банком для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля. При подписании кредитного договора истец бегло с ним ознакомилась, а также с Правилами кредитования, всего истцу был передан на подписание большой объем документов. Во время приемки-передачи автомобиля, истец подписала акт, после чего истцу принесли ее экземпляр договора купли-продажи и новые документы для подписания, при этом истца торопили, поскольку было уже 22.00 часов. Истец подписала весь комплект документов не читая, получив свой комплект документов, покинула салон на приобретенном автомобиле. На следующий день истца пригласили в салон для подписания дополнительно товарной накладной, получив которую истец обнаружила, что стоимость автомобиля, в том числе в договоре купли-продажи, указана 2 352 000 рублей, вместо 1 100 000 рублей. Возвратить излишне полученные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в виде разницы цены автомобиля, указанной в оферте, и цены, указанной в договоре купли-продажи, в размере 1 252 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.08.2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ..., идентификационный номер VIN-код.

Согласно 2.1 договора цена автомобиля составила 2 352 000 рублей.

В этот же день истцом заключен кредитный договор «Авто Драйв» с ООО «Экспобанк» на сумму 2 746 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что автомобиль был продан истцу по иной цене, нежели была указана в публичной оферте продавца.

Вместе с тем, согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Ответчик не уклонился от заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчиком ООО «Сатурн Авто» на сайте Авито (Автотека) сделано предложение неопределенному кругу лиц о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля по указанной цене. Представленную истцом распечатку отчета Автотеки невозможно расценивать как публичную оферту продавца ООО «Сатурн Авто» в отношении данного автомобиля, поскольку данная информация не содержит существенных условий договора, таких как наименование продавца (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Вместе с тем, существенные условия договора стороны определили в договоре купли-продажи транспортного средства от 30.08.2021г., в том числе стоимость товара, что истец подтвердила своей подписью в договоре, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из отчета Автотеки, истец поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, требований об отказе от договора не заявляла, претензий по качеству товара не имеет, ввиду чего отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 252 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сатурн Авто» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова