Дело № 2-111/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000084-45)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Становое 28 марта 2023 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре М.И. Меренковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-111/2023 по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2019 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, ПАО Банк ВТБ взяло на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 934 020 рублей 74 копейки на срок до 01.11.2024 года с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а заемщик (ответчик), в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученную им сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возрат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Однако, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор (истец) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 21.04.2022 года общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ по Кредитному договору составила 880 674 рубля 83 копейки, а с учетом снижения истцом добровольно суммы штрафных санкций, задолженность составила 859 735 рублей 85 копеек, из них: 782 156 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 75 213 рублей 60 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом и 2 365 рублей 80 копеек – сумма начисленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Учитывая, что ФИО1 уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года по состоянию на 21.04.2022 года в размере 859 735 рублей 85 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 797 рублей.
Представитель истца – ПАО Банк ВТБ - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией на имя ФИО1 с отметкой «Истёк срок хранения».
Согласно адресной справке № 20/300 от 28.03.2022 года, выданной начальником Миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) уроженец <адрес> по учётам миграционного пункта Отд. МВД России по Становлянскому району значится зарегистрированным с 15.07.2008 года и по настоящее время по адресу: <адрес>.
Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ:
«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ:
«1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ:
«1. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ:
«2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ:
«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ:
«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
В соответствии со ст. 811 ГК РФ:
«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ:
«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ:
«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ:
«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор <***> от 01.11.2019 года путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, ПАО Банк ВТБ взяло на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 934 020 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев, то есть до 01.11.2024 года со взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, полная стоимость кредита - 14,884 % годовых, а заемщик ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученную им сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.
Расчет задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года, заключенному с заемщиком ФИО1, за период с 01.11.2019 года по 21.04.2022 года, подтверждают, что ПАО Банк ВТБ выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, а ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, поскольку нарушил его условия, допустив образование просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию по кредитному договору суммы произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 01.11.2019 года.
Из материалов дела видно, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года по состоянию на 21.04.2022 года составила 880 674 рубля 83 копейки, из них:
782 156 рублей 45 копеек – сумма основного долга,
75 213 рублей 60 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом,
23 304 рубля 78 копеек – сумма начисленных пени.
Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года по состоянию на 21.04.2022 года с учетом снижения истцом добровольно суммы штрафных санкций составила 859 735 рублей 85 копеек, из них:
782 156 рублей 45 копеек – сумма основного долга,
75 213 рублей 60 копеек – сумма плановых процентов за пользование кредитом,
2 365 рублей 80 копеек – сумма начисленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 27.02.2022 года № 2097 и Список внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022 года подтверждают, что ответчику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заёмщик ФИО1 уклонился от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года в сумме 859 735 рублей 85 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:
«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно представленного в суд платёжного поручения № 424480 от 05.10.2022 года ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина за предъявление иска к ФИО1 в сумме 11 797 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2019 года в сумме 859 735 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 797 рублей 00 копеек, а всего 871 532 рубля 85 копеек (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два рубля 85 копеек).
(Реквизиты взыскателя: Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990 год).
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.
Судья: Е.А. Суханова