Дело № 2-2484/2022
27RS0004-01-2022-002508-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО3, действующая на основании заключенного соглашения, представившая ордер и удостоверение,
ответчика – ФИО2,
при секретаре – Артемьеве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения 865 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ продала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: по цене 990 000 рублей. Ответчик предложил оказать содействие в покупке истцу жилого помещения. С этой целью на его счет были перечислены денежные средства в общей сумме 865 000 рублей. Ответчик длительное время не исполнял обязательства, и когда истец попросила возвратить полученные денежные средства, ответчик отказался. Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 865 000 рублей.
В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей доверительницы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обосновании указал, что полученные денежные средства были израсходованы на истца: был приобретен автомобиль, оплачивались поездки в Китай, расходы на питание. Просит применить срок давности к обращению истца. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что по устной договоренности истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежную сумму, для вложения и получения прибыли. Ответчик занимается перепродажей автомобилей.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истцом на счет ответчика были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами в спорный период никаких договорных обязательств не было, назначение перечисленных денежных средств не отражено.
Из пояснений ответчика следует, что из указанных денежных средств, с согласия истца оплачивались коммунальные платежи за квартиру, в которой стороны совместно проживали, оплачивалась стоимость совместного питания, приобретение одежды, поездки на отдых в Китай, в Приморье, приобретен автомобиль.
Факт приобретения в собственность истца автомобиля нашел свое подтверждение, в ходе судебного заседания, также нашло подтверждение факт совместных поездок истца и ответчика в Китай.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Доказательств совокупности указанных условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил какое-либо неосновательное возрастание или сбережение имущества вследствие уплаты истцом денежных средств по договору, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств.
Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами истец воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где указано, что с ответчика взыскивается уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворение требований было отказано, не подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Осипова
Мотивированно решение изготовлено 16 июня 2022 года