Дело № 2-1291/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001336-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 октября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., ссылаясь на то, что ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.10.2019 с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не представил на осмотр страховщику транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что со дня ДТП прошло более двух лет, ответчик не получала требование о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, кроме того, она не является собственником автомобиля. Более подробную позицию изложили в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2019 в результате ДТП, произошедшего в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО5 – в ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Курганской области собственником автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № является ФИО3 Собственником автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО7 31.03.2020 данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

05.04.2022 представитель потерпевшего ФИО4 (наследника) - ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «ТК Сервис М» от 11.04.2022 №, проведенного по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, составила 229 033 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 126 500 руб.; лимит ответственности по Европротоколу - 100 000 руб.

13.04.2022 страховщик ПАО СК «Росгосстрах» и представитель потерпевшего ФИО6 заключили соглашение о размере страхового возмещения №, по условиям которого, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 100 000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата страхового возмещения осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым, что подтверждается соответствующим актом от 14.04.2022.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне (наследникам) в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2022 № и 15.04.2022 №.

При этом в адрес ответчика ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» направило заказным письмом требование от 05.04.2022 №/А о предоставлении страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на неполучение данного требования.

Из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного с официального сайта АО «Почта России», следует, что указанное выше требование было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает вахтером в общежитии, где проживает ответчик ФИО1 Простая почтовая корреспонденция для лиц, проживающих в общежитии, доставляется почтальонами на вахту общежития, а заказная корреспонденция вручается непосредственно самим адресатам. В апреле текущего года заказная почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 не поступала.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Так, в силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса - непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля (виновником ДТП) названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, а также принимая во внимание, что вопреки положениям п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента ДТП прошло более двух лет, факта уклонения ответчика от получения уведомления страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр в ходе рассмотрения дела не установлено, принимая во внимание, что при выплате страхового возмещения потерпевшей стороне у истца каких-либо сомнений не возникло, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником ДТП автомобиля для проведения осмотра. Согласно материалам дела наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК «Росгосстрах» сомнений при обращении потерпевшей стороны с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата была произведена потерпевшей стороне без предоставления автомобиля ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в иске.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование иска по возмещению расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.11. 2022.

Судья У.А. Аверкина