Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.
при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
с участием истцов ФИО1, ее представителя, действующего на основании доверенности, а также от своего имени Лопашова Д.Е., Самодуровой М.В., представителя ответчика СНТ "Воробушек", действующей на основании доверенности ФИО2, председателя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Самодуровой М.В., Лопашова Д.Е. к СНТ "Воробушек", ФИО3 о признании общего собрания членов СНТ "Воробушек" от ДД.ММ.ГГГГ и его решений недействительными,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Воробушек» в <адрес>. ФИО1 являются членами товарищества. Самодурова М.В., Лопашов Д.Е. членами указанного СНТ не являются. Указывают, что собрание СНТ «Воробушек» от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительными, а решения принятые на нём ничтожными, поскольку при организации и проведении этого мероприятия, а так же принятии решений на нём были допущены особо грубые нарушения, что подтверждается видеозаписью. На собрании присутствовало в совокупности около Х человек, включая членов СНТ, их детей, родственников, а так же лиц, имеющих земельные участки в границах СНТ «Воробушек», но ведущих садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. Регистрация участников собрания происходила вопреки принятию реестра СНТ, в рамках предложенной повестки оспариваемого собрания. Исходя из списка членов садоводческого товарищества «Воробушек», являющегося приложением к распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в администрации <адрес>, товарищество насчитывает Х членов. Однако, уже после регистрации участвующих на собрании, доверенное лицо председателя товарищества Т.В., предложила общему собранию для утверждения некий реестр, насчитывающий по её словам Х участков, в числе которых Х членов товарищества, и Х лиц ведущих садоводство без участия в товариществе. В соответствии со списком администрации <адрес>, для кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Воробушек» необходимо было собрать Х члена товарищества, однако, исходя из общего количества присутствующих на этом собрании, кворум соблюдён не был. Озвученные Т.В. на собрании данные (Х участков, в числе которых Х членов товарищества, и Х лиц ведущих садоводство без участия в товариществе) также указывают, что кворума для проведения общего собрания членов СНТ достигнуто не было. Таким образом, при Х-ти членствующих собственниках, озвученных Т.В., пятидесяти процентный порог составлял бы Х члена СНТ «Воробушек», которых на собрании не присутствовало. Исходя из всего этого считает что собрание неправомочно, а дальнейшее избрание председательствующего на собрании, секретаря собрания, счетной комиссии как и само собрание происходившее в отсутствии кворума, указывают на его ничтожность. В повестке собрания, размещённой на доске объявлений, содержались вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания членов СНТ. К таковым относятся пункт № - утверждение суммы взносов за ДД.ММ.ГГГГ, и пункт № - утверждение суммы взносов за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что оспариваемое общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то взносы, основанные на принятии сметы, утверждающей объём предполагаемых доходов и расходов организации на текущий год, не могут быть утверждены по итогам предыдущего периода и уже израсходованных денежных средств. Любое общее собрание не правомочно отменить либо изменить решения суда. Однако указанные действия организаторов оспариваемого общего собрания СНТ «Воробушек», свидетельствуют об игнорировании судебных решений. В рамках оспариваемого собрания обсуждались вопросы не включённые изначально в его повестку. Например, оспаривание протоколов предыдущих собраний в судах, цели заявителей судебных исков, оплата взносов наличными платежами и т. п. в соответствии с частью 15 ст. 17 217-ФЗ включение в ранее указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно и проведении такого собрания не допускается. Подсчет голосов на собрании по предложению той же Т.В., проводился не соответствии с нормами ст. 17 № 217-ФЗ, то есть наличия кворума, а по количеству собственников, что так же подтверждает ничтожность принятых на собрании решений. На собрании всецело имели место факты нарушения правопорядка и нравственности. В дополнение к вышеизложенному, рассмотрение иных вопросов повестки собрания, включая отчёт председателя ФИО3, отчёт бухгалтера, озвученный выбранной в качестве секретаря собрания Т.В., что противоречит регламенту собрания, происходило по тем же лекалам, с теми же нарушениями. Истцами неоднократно предпринимались попытки выяснить каковы же результаты и решения оспариваемого собрания. Просят суд признать общее собрание членов СНТ «Воробушек» от ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые на нём недействительными.
Истцы ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности, а также от своего имени Лопашов Д.Е., Самодурова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика СНТ "Воробушек", действующая на основании доверенности ФИО2, председатель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Лопашов Д.Е. и Самодурова М.В. являются собственниками земельных границах СНТ «Воробушек», однако не являются членами СНТ. Самодурова М.В.. Лопашов Д.Е.. в добровольном порядке не вносили плату на содержание инфраструктуры СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., при этом потребляя общие блага инфраструктуры товарищества, которые содержат за свой счет все другие садоводы (как члены, так и не члены СНТ «Воробушек). Ответчик вынужден взыскивать с них судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу № Лопашову Д.Е. отказано в удовлетворении требований в части признания протоколов общего собрания СНТ «Воробушек» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № указанное решение оставлено в силе. Богородским городским судом Нижегородской области по делу № Самодуровой М.В. отказано в удовлетворении требований в части признания протокола общего собрания СНТ «Воробушек» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № указанное решение оставлено в силе. Решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу № протокол общего собрания СНТ «Воробушек» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Однако СТН «Воробушек» с таким решением не согласилось и было вынуждено обратиться жалобой в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником земельного участка в границах СНТ и членом СНТ, оплачивает членские взносы в СНТ.
Как усматривается из вышеизложенного, истцы целенаправленно занимаются кверулянтством (то есть навязчивой сутяжнической деятельностью), нагружая как суд так и хозяйственную деятельность СНТ «Воробушек». Решение о проведении собрания членов СНТ «Воробушек» ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрании Правления (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Объявление о проведении собрания были размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационном положенном щите на Центральной улице СНТ «Воробушек» у колодца (самое посещаемое место на территории), у входа на территорию СНТ со стороны железнодорожной станции, а также въездных воротах для автотранспорта.
Заявление истцов о том, что на собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросам, не включенным в повестку собрания голословны. Ни одного такого на обсуждение не выносилось. Обсуждались и голосовали только по вопросам, включенным в повестку собрания, что подтверждается протоколом собрания.
Утверждение сметы затрат за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. входят в компетенцию общего собрания членов СНТ и Законом № 217-ФЗ обсуждение таких вопросов не запрещено.
СНТ «Воробушек» скрупулёзно ведется и ежегодно актуализируется реестр членов СНТ соответствии с законом. Каждый год. В начале дачного сезона, комиссия в составе членов правления, ревизоров, старших по улицам обходят садоводство для уточнения действующих участков и внесения изменений в реестр. Так ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано Х обрабатываемых участков. Садоводы, не обрабатывающие участки более ХХх лет исключены из числа членов СНТ согласно протоколу собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (прил. №). Кворум собрания считается согласно реестра ДД.ММ.ГГГГ который утвержден на общем собрании членов СНТ первым вопросом повестки собрания (за-Х голосов из Х членов СНТ, присутствующих на собрании). В реестре ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Х садоводов, но в том числе, есть Х садоводов, владеющих двумя участками. Следовательно, в СНТ Х садоводов, имеющих на голосование (выписка № из реестра от ДД.ММ.ГГГГ) На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие Х садовода, согласно приложенным спискам. Это составляет Х% от числа садоводов СНТ, имеющих на голосование. Кворум на собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ имелся. Протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на информационном щите в СТН. Садоводы имели возможность ознакомиться с протоколом собрания. Истцы не доказали нарушение правопорядка и нравственности при проведении собрания. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы принятия решений собранием участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества, регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания для признания решений собрания оспоримыми либо ничтожными установлены положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью Х кв.м., по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Документ-основание Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии: №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Богородского района Нижегородской области. ФИО1 является членом СНТ «Воробушек».
Истец Самодурова М.В. является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью Х кв.м, по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Самодурова М.В. ведет садоводство без участия в товариществе.
Истец Лопашов Д.Е. является собственником Х доли земельного участка кадастровый №, общей площадью Х кв.м, по адресу <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Лопашов Д.Е. ведет садоводство без участия в товариществе.
В обоснование своих требований истцы указали, что была нарушена процедура уведомления о проведении собрания.
Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что решение о проведении собрания членов СТН «Воробушек» ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом (л.д.№).
Оповещение всех лиц о проведении общего собрания производилось путем размещения ДД.ММ.ГГГГ информации о проведении общего собрания объявления на информационном щите, расположенном на Центральной улице СТН «Воробушек» у колодца (самое посещаемое место на территории), у входа на территорию СНТ со стороны железнодорожной станции, а также на въездных воротах для автотранспорта.
Согласно имеющемуся в материалах дела объявления, по содержанию которого установлено, что садоводы уведомляются о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х:Х часов состоится общее собрание членов СНТ «Воробушек» по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Повестка собрания:
1. Утверждение реестра СНТ «Воробушек» ДД.ММ.ГГГГсогласно акта № по обследованию садоводства комиссией от ДД.ММ.ГГГГ)
2. Отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ
3. Отчет бухгалтера «ООО Отчет» <адрес> по расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ (ознакомит Т.В.);
4. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ;
5. Утверждение сметы расходов за ДД.ММ.ГГГГ;
6. Утверждение суммы взносов за ДД.ММ.ГГГГ
7. Утверждение сметы затрат и суммы взносов на ДД.ММ.ГГГГ.
8. Ремонт дорого в ДД.ММ.ГГГГ;
9. Субботники в ДД.ММ.ГГГГ;
10. Замена электрооборудования в СНТ «Воробушек » (установка бетонных столбов и кабеля).
11. Прием в члены НСТ «Воробушек»
12. Выборы председателя СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Воробушек», его решения оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Воробушек» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).
Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Воробушек» от ДД.ММ.ГГГГ вопросы указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повестке дня и принятым на данном общем собрании решениям.
На основании ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, а также определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Утверждения истцов о том, что на собрании принимались решения, не включенные в повестку, в том числе вопросов по утверждению взносов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собрание противоречило основам правопорядка и нравственности являются несостоятельными, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие данные обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было опубликовано в соответствии с действующим законодательством, размещено за две недели до его проведения, вопросы повестки дня соответствуют вопросам указанным в протоколе общего собрания, таким образом, процедура уведомления о проведении собрания СТН «Воробушек» не нарушена.
Более того, Лопашов Д.Е. присутствовал на собрании, что говорит о его осведомленности о проведении общего собрания.
Также истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания.
Как следует из представленных документов, в СНТ «Воробушек» зарегистрировало 146 действующих участков, из них 115 членов СНТ, 20 не члены СНТ. 11 садоводов имеют по 2 участка, таким образом 135 садоводов имеют право на голосование, что подтверждается реестром (л.д.153-162).
Исходя из содержания ч. 5. ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. реестр должен содержать следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); а также кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.
Оформленный реестр не вызывает сомнения, соответствует ФЗ 217-ФЗ, сведения являются актуальными.
Установлено, что произведен обход СТН «Воробушек», в котором выявлено 146 действующих участков, в том числе 11 садоводов имеют по 2 участка и 168 брошенных участков, которые не обрабатываются более 10 лет, заросли кустарниками и деревьями. Взносы соответственно не оплачиваются.
По общему правилу при неуплате членом СНТ взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения обязанности по их уплате членство должника в товариществе может быть прекращено принудительно. Более длительный срок может быть предусмотрен уставом СНТ (ч. 4 ст. 13 Закона N 217-ФЗ). Садоводы брошенных участков исключены из членов СТН «Воробушек», что подтверждается протоколом общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).
Таким образом, доводы истцов о том, что список собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ составленный администрацией Богородского района, являющийся приложением к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим реестром несостоятельны, поскольку в указанном списке перечисляются лица, которым были выделены земельные участки в границах СНТ. При этом значительная часть указанных лиц право собственности на землю надлежащим образом не оформило, земельные участки по назначению не использовали, после смерти наследники в наследственные права не вступили.
Доказательств, подтверждающих наличие иного реестра или в большем количестве членов СНТ «Воробушек» суду не представлено.
Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие Х садовода, согласно приложенным спискам (л.д.№-№), что составляет Х % (Х) от числа садоводов СНТ, имеющих право на голосование.
Доказательств иного количества участников собрания либо общего числа членов СНТ "Воробушек" истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей З.И. и В.И., которые являются членами СНТ "Воробушек".
Свидетель З.И. пояснила, что на собрании СНТ «Воробушек» ДД.ММ.ГГГГг. присутствовала, подсчитывала голоса. Подписные листы раздавала перед началом собрания всем присутствующим для определения явки. Каждый собственник участка писал свою фамилию, имя и отчество, ставил подпись. На собрании зарегистрировалось порядка Х человек. Голосование проходило по всем вопросам. Голоса подсчитывала она и Г.Т.. Людей было много, поэтому подсчитывали тех, кто был против и кто воздержался. Путем вычета из общего количества явившихся определяли тех, кто проголосовал «за». Зятем сверяли по подписным листам. По некоторым вопросам могли голосовать только члены СНТ. Драк на собрании не было. Люди были против видеосъемки собрания. Все пришедшие на собрание были записаны в подписные листы с указанием фамилия, имени, отчества и номера участка. Большинство людей она знает. Голосование проводилось путем поднятия руки.
Свидетель В.И. пояснил, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ Является членом правления СНТ «Воробушек». Всех участников собрания обходила группа, участники расписывались в листе присутствующих. Собрание было проведено по всем вопросам, голосование было проведено по всем вопросам. Драк на собрании не было.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку доказательств, их опровергающих суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств применительно к критериям относимости, допустимости и достоверности принадлежит суду, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
К видеозаписи, оспариваемого собрания, представленной истцами суд относится критически, поскольку видеозапись производилась под разными ракурсами, невозможно из видео в полном мере определить все происходящее на собрании.
В этой связи суд приходит к выводу, что имелся необходимый кворум для принятия решений.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что общее собрание членов СНТ "Воробушек" было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Также истцом не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ "Воробушек", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.
Кроме того, судом отмечается, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, по порядку созыва данного собрания и по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ "Воробушек" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), Самодуровой М.В. (паспорт №), Лопашову Д.Е. (паспорт №) к СНТ "Воробушек" (№), ФИО3 (№) о признании общего собрания членов СНТ "Воробушек" от ДД.ММ.ГГГГ и его решений недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) М.В. Сапитон
иные данные