77RS0021-02-2023-000985-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

30 августа 2023 г., Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2023 по иску ООО МКК «МультиГлобал» к фио, о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МКК «МультиГлобал» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2022 г. между сторонами был заключен Договор займа № 472-ПТС2, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере сумма, сроком пользования до 15.04.2025 г. включительно, процентная ставка по займу – 90,00 % годовых. Согласно п/п б п. 1.4. Договора займа, ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 15-го числа каждого календарного месяца, размер которого составляет сумма, однако ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако указанное требование ответчиком не исполнено. На момент расчета задолженности ответчика по состоянию 14.12.2022 года, общая просрочка по договору займа, составила 187 календарных дня. В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 472-ПТС2-3 от 15.04.2022 г., в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве залога автотранспортное средство, легковой фургон, марки: марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер:..., цвет кузова — белый, двигатель N2 PSA4HU10TRJ7 0526198, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральная акцизная таможня, 24.11.2011 г., принадлежащее Ответчику на праве собственности, оценочную стоимость залога стороны установили в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №472-ПТС2 от 15.04.2022 года в размере сумма, обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № 472-ПТС2-3 от 15.04.2022 г. имущество: легковой фургон, марки: марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номep:VF3YEBMFC12103674, цвет кузова, цвет кузова – белый, двигатель № PSA4HU10TRJ7 0526198, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральная акцизная таможня, г., фио на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма; взыскать проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по день исполнения решения суда в размере 95 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда; взыскать оплаченную при подаче иска в суд госпошлину.

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 15.04.2022 г. между ООО МКК «МультиГлобал» и ответчиком – фио был заключен Договор займа № 472-ПТС2, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере сумма, сроком пользования до 15.04.2025 г. включительно, процентная ставка по займу - 90,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с пп. 11 индивидуальных условий, п. 1.4 договора займа, заем, предоставленный ответчику, являлся нецелевым.

Денежные средства в размере сумма, были предоставлены ответчику 15.04.2022 г., что подтверждается расходно-кассовыми ордером подтверждается расходно-кассовыми ордером № 24 от 15.04.2022 г..

В соответствии с п. 3.1.2. договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить Займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями договора займа, в срок установленный договором займа и графиком платежей.

Согласно пп. б п. 1.4. Договора займа, ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 15-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет сумма.

В соответствии с пп. 12 п. 1.4. договора займа при нарушении сроков возврата Займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,0547 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 12 п.1.4, и п. 3.4.3. договора займа, установлено, что Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочно вернуть сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа.

Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 14.12.2022 года, общий долг с процентами и неустойкой составил сумму в размере сумма, а именно: сумма основного долга составила сумма, задолженность по процентам составила сумма, задолженность по пеням составила сумма.

На письменное требование (претензию) истца от «14» декабря 2022 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, со взысканием с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.12.2022 по день исполнения решения суда в размере 95 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 472-ПТС2-3 от 15.04.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в качестве залога автотранспортное средство, легковой фургон, марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер:..., цвет кузова — белый, двигатель N2 PSA4HU10TRJ7 0526198, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральная акцизная таможня, 24.11.2011 г., принадлежащее Ответчику.

В соответствии с п.п 1.4., 1.5. договора залога, стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере сумма., предмет залога был передан на хранение ответчику.

Пунктом 3.5.6. договора залога, определено, что Залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 3.5.8. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автотранспортное средство, легковой фургон, марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер:..., цвет кузова - белый, двигатель N2 PSA4HU10TRJ7 0526198, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральная акцизная таможня, 24.11.2011 г., принадлежащее Ответчику на праве собственности.

Между тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872–1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МультиГлобал» – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МКК «МультиГлобал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 472-ПТС2 от 15.04.2022 года в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» фио проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по день исполнения решения суда в размере 95 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, легковой фургон, марка автомобиля, 2011 года выпуска идентификационный номер:..., цвет кузова - белый, двигатель № PSA4HU10TRJ7 0526198, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства ..., выдан Центральная акцизная таможня, 24.11.2011 г., принадлежащее Ответчику на праве собственности, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.