РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003668-70) по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 06561806 от 08.01.2021 за период с 08.01.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере сумма и судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 08.01.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 06561806 в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на срок 16 дней, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты 365% годовых, комиссии и штрафы в случае нарушения обязательств. Заемщик обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
28.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № АК-75-2021, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом оплат, по состоянию на 20.01.2023 г. в размере сумма в том числе: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом, 08.01.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в акцептно-офертной форме) № 06561806 на срок 16 дней, согласно условиям которого ответчик обязан выплачивать проценты -365,000% годовых в день, комиссии и штрафы в случае возникновения просрочки, а также обязан в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, за время действия договора займа, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
28.04.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-75-2021, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Для получения займа, ответчиком подана заявка через сайт займодавца: www.web-zaim.ru
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты zah1981@gmail.com а так же номер телефона: телефон и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставления микрозайма, заявления-оферты на заключения соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
На основании подписанных соглашений применяются индивидуальный код-ключ электронной подписи, путем введения индивидуального кода договор считается подписанным.
В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2019 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим его принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Аналог собственноручной подписи предоставляется в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.
Указанный пароль отправляется в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности образовавшейся за период с 08.01.2021 по 20.01.2023 по договору займа в размере сумма (сумма – сумма основного долга, сумма - проценты), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако в нарушение условий договора денежного займа не были в установленном порядке возвращены истцу.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, составлен с учетом ограничений, установленных положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа в материалы дела ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 06561806 от 08.01.2021г. за период с 08.01.2021г. по 20.01.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович