Решение по делу № 2-2093/2023 от 07.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Мальченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «ЗЕВС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как самозанятым (далее по тексту - Истец, Перевозчик) и ООО «ЗЕВС» (далее по тексту- Ответчик, Заказчик) был заключен Договор перевозки №, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза Заказчика, а Заказчик - обязательства по оплате оказанных услуг (далее по тексту - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ между Перевозчиком и Заказчиком был составлен Акт № к Договору, из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны ООО «ЗЕВС» услуг по грузоперевозке на общую сумму <данные изъяты>.

Услуги оказаны полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЗЕВС» был выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.3.3 Договора оплата услуг Перевозчика осуществляется Заказчиком в течение 17 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Однако, до настоящего момента обязательства по оплате Ответчиком так и не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (РПО 12523975022228, истек срок хранения), однако ответа на претензию не поступило, обязательства не исполнены.

Согласно п. 5.9. Договора за просрочку оплаты оказываемых по настоящему договор) услуг Заказчик обязуется оплатить Перевозчику (по требованию последнего) неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, о снижении неустойки не заявил, извещался судом по адресу его местонахождения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком получена не была.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.3 ст.790 Гражданского кодекса РФ работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как самозанятым (далее по тексту - Истец, Перевозчик) и ООО «ЗЕВС» (далее по тексту- Ответчик, Заказчик) был заключен Договор перевозки №, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза Заказчика, а Заказчик - обязательства по оплате оказанных услуг (далее по тексту - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЗЕВС» был выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>.

Однако, до настоящего момента обязательства по оплате Ответчиком так и не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (№, истек срок хранения), однако ответа на претензию не поступило, обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания задолженности по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.9. Договора за просрочку оплаты оказываемых по настоящему договору услуг Заказчик обязуется оплатить Перевозчику (по требованию последнего) неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и верно рассчитан размере неустойки.

Кроме того, в соответствие с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, то суд не вправе рассмотреть данный вопрос и снизить неустойку, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗЕВС», <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты за период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.