УИД № 70RS0017-01-2022-000341-13

Дело № 1-5/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 10 августа 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майзер А.Е.,

действующей на основании удостоверения № 587 от 28.02.2005, ордера № 232 от 22.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.06.2019 Кривошеинским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, снят с учета Кривошеинского межрайонного филиала УИИ УФСИН России по Томской области 25.11.2019 – по отбытии основного наказания, 27.06.2022 – по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 17.06.2019 (вступил в законную силу 28.06.2019) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), 01.09.2022 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут управлял мотоциклом «ИМЗ 810310» («УРАЛ») без государственного регистрационного знака, темно-зеленого цвета, шасси (рама) №, двигаясь от <адрес> Яр до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащем 1.311 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где, в ходе движения в указанном направлении, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> возле дома по <адрес> Яр, и в 11 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Предусмотренный данной нормой квалифицирующий признак в виде повторного совершения лицом преступления, имеющего судимость за аналогичное преступление, усиливающий предусмотренную законом ответственность, связан с повышенной общественной опасностью данного преступления в связи с тем, что подсудимый, умышленно управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, понимал, что создает угрозу возникновения ДТП и причинения по его вине вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, уничтожения и (или) повреждения их имущества, однако, несмотря на ранее примененные к нему меры, вновь совершил преступление.

Наличие у подсудимого ФИО1 судимостей за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании Требованием ИЦ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 91-92) и копией приговора (т.1 л.д. 57-60).

Данное преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, он осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что в нарушение требований ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния и в период рассмотрения дела у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, пенсии, пособия не получает, проживает за счет случайных заработков, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и по месту жительства Администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежлив, не конфликтен, однако злоупотребляет спиртными напитками. Имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу подробных признательных показаний в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которой конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им, в том числе, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Изъятое у ФИО1 транспортное средство – мотоцикл «ИМЗ 810310» («Урал») без государственного регистрационного знака, темно-зеленого цвета, шасси (рама) №, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано на хранение в ОМВД по <адрес>.

Из материалов дела следует, что данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1, однако после его приобретения, документы о переходе права собственности в органах ГИБДД он не зарегистрировал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о конфискации вышеназванного транспортного средства, принадлежащего подсудимому, с использованием которого ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вознаграждение защитнику подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осуждённому до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ИМЗ 810310» («УРАЛ») без государственного регистрационного знака, темно-зеленого цвета, шасси (рама) №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.1 л.д. 21, 22) – конфисковать;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 70 AM № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-RW 4.7 Gb/120 min с записью с камеры персонального видеорегистратора «Дозор» ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Б.В.Н., сделанной ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 32-33, 43-44, 45) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Дутов