Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений требований просили признать за истцами право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истцы проживают в доме по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> 1994 года. Ранее земельным участком и домом, 1967 года постройки, по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> пользовались родители истца. Истец произвел реконструкцию дома, увеличив его площадь, при этом не получив на то разрешений. Истец владеет домом беспрерывно и добросовестно на протяжении 28 лет, за все время претензий по сносу дома или изъятию земельного участка не поступало.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств и возражений не направил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений не направила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в 1967 году на земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 34.8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ. После произведенных реконструкций площадь дома увеличилась до 59 кв.м., что отражено в техническом плане–задании.

С 1953 на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) ведется домовая книга, что подтверждается оригиналом данной домовой книги.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.

В материалах дела имеется информация о том, что по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> зарегистрирован иной жилой дом, площадью 67,1 кв.м., принадлежащий ФИО5

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, сведениям публичной карты, на территории <адрес> имеется два дома с идентичным адресом, территориально значительно отдаленных друг от друга. ФИО5 представила в материалы дела письменное заявление, в которых возражений по существу иска не указала.

Согласно доводам иска, истец ФИО2 со своей семьей проживают в спорном доме более 28 лет с 1994 года. Как следует из договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал, а ФИО7 купил дом по пер. Балластный, <адрес> с приусадебным участком.

Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес> истцы владеют добросовестно, открыто и непрерывно 28 лет.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

По заключению кадастрового инженера ФИО8, назначение здания, этажность, процент застройки земельного участка, в границах которого расположено здание, отступы от контура здания до границы земельного участка соответствуют требованиям к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок соответствует целевому назначению и разрешенному использованию в данном местоположении.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Согласно экспертному заключению ООО АМ «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.