Дело N 2а-1026/23

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Дубненский ГОСП УФССП по Московской области) ФИО3.

ФИО5 (далее - административный истец) обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Дубненский ГОСП УФССП по Московской области) ФИО3.

Определением суда от 26 июля 2023 года административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства N 31527/21/50007-ИП и N 31528/21/50007-ИП возбужденные 09 июля 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N 035598713 от 02 июня 2021 года и исполнительного листа серии ФС N 035598712 от 02 июня 2021 года о взыскании с ФИО6 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО5 и ФИО1 1 600 000 рублей, по 800 000 руб. в пользу каждого. Исполнительное производство N 31527/21/50007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 31528/21/50007-ИП.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительные производства N 31527/21/50007-ИП и N 31528/21/50007-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 670 054 руб. 12 коп. и исполнительского сбора в размере 56 000 рублей, а также исполнительное производство N 31523/21/50007-ИП от 09 июля 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 9 661 руб. 42 коп. и исполнительского сбора в размере 1 000 руб..

Требования исполнительных документов должниками не исполнены, а судебным приставом - исполнителем ФИО3, по мнению административных истцов, не выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на их принудительное исполнение. Истцы указывают, что судебным приставом-исполнителем не установлен перечень принадлежащего должникам имущества и денежных средств, не обращено взыскание на принадлежащее должникам имущество, денежные средства на счетах должников не удерживаются, а ранее удержанные не перечисляются взыскателям. Ткже судебным приставом –исполнителем не был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должникам на праве собственности.

В связи с этим, обратившись в суд, ФИО1 и ФИО5 просят признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 неправомерным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по взысканию задолженности, а именно по розыску имущества должника и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации; по удержанию денежных средств со счета должника и перечислению их и ранее удержанных денежных средств в пользу взыскателей.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО5 по доверенности ФИО9 доводы административных исков поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившим в суд письменным возражениям ответчика, судебный пристав-исполнитель считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными, указывая на то, что в Дубненском ГОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ИП N 31527/21/50007-ИП от 09 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 035598713 от 02 июня 2021 года, выданного Дубненским городским судом. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере: 800 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 31528/21/50007-ИП от 09 июля 2021 года в отношении того же должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 035598712 от 02 июня 2021 года, выданного Дубненским городским судом. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере: 800 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 В соответствии со ст. 34 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" данное исполнительное производство присоединено к сводному производству N 31528/21/50007-СД.

Ответчик считает, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в части не принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа. В целях установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов, также направлены запросы в пенсионный фонд для установления места работы должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, полученной из ОМВД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

По информации, полученной из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 11 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по его регистрации. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительных документов должником исполнено не было, 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6, а именно на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43.20 кв. м., кадастровый номер объекта: 50:40:0020238:1051, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время формируется пакет документов на передачу арестованного имущества на оценку.

В целях проверки имущественного положения по адресу проживания должника судебный пристав-исполнитель 31 марта 2022 года осуществил выход по месту регистрации должника: <адрес> для отобрания объяснения и проверки имущественного положения, с целью установления ликвидного имущества, о чем составлялся соответствующий акт, согласно которому двери в указанную квартиру не открыли, оставлены извещения о явке на прием.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. Указанные постановления приняты банком к исполнению. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области перечислены взыскателям. Из полученного ответа из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. В связи с этим, 12 августа 2021 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление поступило в ПФР и принято в исполнение, производятся удержания с пенсии должника.

В настоящее время обновлен полный комплекс запросов. Должник вызван на прием. В связи с чем, ответчик считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя допущено не было, просит в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав позицию представителя административных истцов, изучив возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО5

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела на основании решения Дубненского городского суда от 12 октября 2020 года по иску ФИО5 и ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выданы исполнительные листы серии ФС N 035598712 и серии ФС N 035598713.

09 июля 2021 года истцы предъявили исполнительные документы в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области, и в этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство N 31528/21/50007-ИП в пользу взыскателя ФИО5 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 800 000 рублей

В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 31527/21/50007-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 800 000 рублей.

Исполнительное производство 31527/21/50007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 31528/21/50007-СД

12 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя на пенсию должника ФИО6 обращено взыскание.

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилых помещений, площадью 61.7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, коп. 3, <адрес>, площадью 43.2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам N 31527/21/50007-ИП и N 31527/21/50007-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, а поступившие на депозитный счет Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области перечислены взыскателям.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6, а именно на жилое помещение, площадью 43.2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, на 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации и ведомства Российской Федерации, в том числе в ГИБДД России, операторам связи, в банки, Росреестр, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным, и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд исходит из того, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества; судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы административных истцов.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья