77RS0024-02-2021-016007-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 05 февраля 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 05.02.2019 г. из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 05.04.2021 г. составила: 58 371 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 7 173 руб. 36 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 146 443 руб.04 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г., 685 862 руб. 07 коп. - сумма неоплаченной неустойки за период с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2503-11 от 25.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. С учетом того, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, сумму задолженности в размере 58 371 руб. 24 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 7 173 руб. 36 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 146 443 руб. 04 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г.; 50 000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 58 371 руб. 24 коп. за период с 06.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 371 руб. 24 коп. за период с 06.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05 февраля 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 05.02.2019 г. из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 05.02.2019 г. возвратить полученный кредит и выплатить процениы. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом сумма задолженности по состоянию на 05.04.2021 г. составила: 58 371 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 7 173 руб. 36 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 146 443 руб.04 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г., 685 862 руб. 07 коп. - сумма неоплаченной неустойки за период с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от дата применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга – сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Судом также установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2503-11 от 25.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе прав на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неоплаченной неустойки за период с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 и далее по день фактического его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости снижения указанной неустойки за период с 30.10.2014 г. по день вынесения решения суда 26.07.2022 г. в порядке ст. 333 ГК РФ до размера 40 000 руб., учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, исходя из высокого размера неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), что превышает сумму долга и свидетельствует об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В месте с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического возврата суммы займа, поскольку ответчик в таком случае фактически будет лишен в будущем возможности на применение положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении указанных штрафных санкций, при наличии на то правовых оснований.

При этом истец не лишен возможности, в случае несвоевременного исполнения ответчиком указанного решения суда, обратиться в суд с требованиями о взыскании со ФИО2 соответствующих штрафных санкций.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере сумму задолженности в размере 58 371 руб. 24 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 7 173 руб. 36 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 146 443 руб. 04 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г.; 40 000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 26.07.2022 г.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 58 371 руб. 24 коп. за период с 06.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 349 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014 г. в виде невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 58 371 руб. 24 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 7 173 руб. 36 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 146 443 руб. 04 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.04.2021 г.; 40 000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 26.07.2022 г.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 58 371 руб. 24 коп. за период с 06.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 5 493,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок