УИД: 38RS0017-01-2022-001648-93
№ дела 2-52/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Науменко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 в Нижнеудинский городской суд Иркутской области, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу за период с 20.05.2015 по 04.09.2020 ( дата уступки права требования) задолженность по кредитному договору № в сумме 127 465, 64 руб., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу - 119 521, 64 руб.;
- сумма задолженности по процентам - 7 944 руб.
Определением Нижнеудинского городского суда от 01.10.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Заринский городской суд ( л.д. 84).
Определением Заринского городского суда от 05.12.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Заринский районный суд ( л.д. 96).
В обоснование иска ООО «АйДи Коллект» указало, что 30.11.2012 между кредитором ПАО «МТС» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, который включал в себя заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета ( заявление на выпуск и обслуживание банковской карты) общих условий получения и использования банковских карт.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. под 37% годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
ФИО1 условия договора должным образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.
Согласно п. 13 Договора заемщик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права, полностью или частично по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
04.09.2020 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права ( требования) по кредитному договору № от 30.12.2012, заключенному с
ФИО1, что подтверждается договором уступки прав ( требований)
№-АК от 04.09.2020. ФИО1 был уведомлен о смене кредитора.
Порядок предварительного приказного производства истцом был соблюден. Мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.
В судебное заседание истец ООО ««АйДи Коллект»» своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ПАО «МТС Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не предоставило.
Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В судебное заседание предоставлена копия заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОАО «МТС-Банк», в котором указан лимит кредита 10 000 руб., Тариф ОАО «МТС-Банк» «МТС-деньги» ONLINGRACE» № от 11.04.2011, тип банковской карты - MasterCardCtandard Заявитель просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. В заявлении проставлена подпись и расшифровка подписи, ФИО ФИО1 ( л.д. 148-149).
Согласно предоставленному в судебное заседание Тарифу ОАО «МТС-Банк» «МТС-деньги» ONLINGRACE» по карте MasterCardCtandard лимит кредита по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты составляет от 40 001 руб. до 600 000 руб., проценты за пользование кредитом в рублях - 23%, 35%, 47%,55% годовых - в зависимости от результатов проверки при принятии кредитного решения, Тарифом предусмотрена минимальная сумма погашения по кредиту - 5% от суммы задолженности, но не менее 3 000 руб. ( л.д. 144).
Из предоставленной расписки подпись ФИО1 следует, что 30.11.2012 им была получена карта MasterCard со сроком действия до 09.15, с лимитом кредита - 10 000 руб., с процентной ставкой - 55% годовых ( л.д. 145).
На письменный запрос суда ПАО «МТС -Банк» предоставил ответ, что кредитный лимит ответчику увеличивался: 20.03.2013 - на сумму 11 000 руб., 31.03.2013 - на сумму 100 000 руб., 15.11.2013 - на сумму 150 000 руб. ( л.д. 119).
В материалы дела предоставлена выписка по операциям на счете заемщика ФИО1 ( специальном банковском счете) за период с 30.11. 12 по 16.01.2023, из которой следует, что в период с 03.12.12 по 28.02.2017 заемщику неоднократно зачислялись на счет и использовались им кредитные денежные средства путем снятия наличных через банкоматы и оплаты покупок безналичным путем.
Последняя операция по счету датировалась 28.02.2017 ( л.д. 120-138).
Согласно отчету задолженности по кредитному договору на 30.06.2015 общая сумма задолженности по основному долгу составила 119 521, 64 руб. ( л.д. 139-140), на 31.05.2018 сумма задолженности по процентам составила 7 944 руб.( л.д. 141-142).
04.09.2020 между цедентом ПАО «МТС-Банк» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №-АК уступки прав требования ( цессии), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав.
Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга ( кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по оплате сумму неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленных законодательством РФ порядке должником или по решению суда ( 1.2).
Права переходят от Цедента к Цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в Реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. После чего цессионарий получает право требовать от заемщиком исполнения всех обязательств в рамках уступаемых прав ( требований) по настоящему договору ( п. 1.4).
В договоре уступки права отмечено, что все кредитные договоры, указанные в Реестре, содержат условия о том, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до момента истечения срока, указанного в Требовании о досрочном возврате кредита ( л.д. 39).
В выписке из Реестра передаваемых прав (Приложение № 1 часть 1 к Договору
№-АК от 04.09.2020 уступки прав требования ( цессии), под № 898 указаны ФИО ФИО1, номер кредитного договора - №, сумма задолженности по просроченному основному долгу - 119 521, 64 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 7 944 руб., общая сумма задолженности - 127 465, 64 руб. (л.д. 29. оборот).
26.08.2017 ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2012 по состоянию на 06.07.2017 в размере 145 690,47 руб., в том числе: 119 521,64 руб. - сумма основного долга, 26 168,83 руб. - проценты за пользование кредитом ( ШПИ-номер 11903414001952).
В заявлении к мировому судье ПАО «МТС-Банк» указало, что последний платеж по погашению кредита ФИО1 внес 28.02.2017. В адрес должника банк 21.04.2017 направил требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном взыскании кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующие суммы пени и штрафа. Требование не исполнено ( л.д.112-113).
Принятый мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска судебный приказ от 08.09.2017 по делу № 2-1300/2017 определением мирового судьи от 14.02.2018 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
18.05.2018 мировой судья судебного участка № 75 г. Нижнеудинска вынес определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-1300/2018 от 08.09.2017, взыскав в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 164,18 руб. ( л.д. 114-117).
10.11.2020 правопреемник ПАО «МТС-Банк», ООО «АйДи Коллект», вновь обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2012, образовавшуюся по 04.09.2020 в размере 127 465, 64 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 119 521, 64 руб.; сумма задолженности по процентам - 7 944 руб. ( л.д. 70-79).
Принятый мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска судебный приказ от 23.11.2020 по делу № 2-2148/200, определением мирового судьи от 01.07.2021 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения ( л.д. 78).
ФИО1, выступая стороной спора, в письменном виде заявил о пропуске срока исковой давности ( л.д. 75)
Как указано в ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
При таких обстоятельствах срок исковой давности прерывается на время первого обращения за судебной защитой к мировому судье в период с 26.08.2017 по 14.02.2018.
В заявлении к мировому судье ПАО «МТС-Банк» указало, что последний платеж по погашению кредита ФИО1 внес 28.02.2017. В адрес должника банк 21.04.2017 направил Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном взыскании кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующие суммы пени и штрафа. Требование не исполнено ( л.д.112-113).
Поскольку отсутствуют сведения в какой срок ПАО «МТС-Банк» в Требовании о досрочном погашении кредита предлагало досрочно погасить задолженность по кредиту, суд считает необходимым исчислять течение срока исковой давности с 26.08.2017, то есть с момента первого обращения к мировому судье.
Таким образом, срок исковой давности начался 26.08.2017 и в этот же день прервался ( в связи с подачей заявления о вынесения судебного приказа ) до 14.02.2018. 15.02.2018 течение срока исковой давности продолжилось, срок исковой давности окончился 15.02.2021.
После вынесения мировым судьей определения от 14.02.2018 об отмене судебного приказа ООО «АйДи Коллект» впервые обратилось с иском в федеральный суд
( Нижнеудинский городской суд Иркутской области), направив его по почте заказным письмом ( ШПИ-номер 80086875998310) ( л.д. 54) 04.08.2022 то есть с пропуском срока, что является основанием к отказу в иске.
Неправильное определение истцом подсудности спора при повторном обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не может быть квалифицировано как основание для перерыва срока исковой давности в порядке пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10 февраля 2023 года.
Судья Л.М. Чубукова