РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2025-010332-11

04 сентября 2025 года дело № 2-6333/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды индивидуального банковского сейфа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.12.2012 года между адрес (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Клиент, Должник) заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа № 59/У (далее – договор аренды), по которому Банк согласно п.1.1 договора аренды предоставляет Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф размером 380*250*130 мм № 12В, расположенный в специально оборудованном хранилище Банком по адресу: адрес, на срок 1 месяц с 28.12.2012 по 28.01.2013 гг. Согласно п.1.2 договора аренды Клиент оплачивает аренду сейфа в соответствии с условиями договора аренды, при этом дата поступления в Банк суммы арендной платы является днем начала аренды сейфа.

Арендная плата за срок аренды, указанный в договоре аренды, составляет сумма и выносится единовременно за весь период пользования сейфом (п. 2.1 договора аренды).

В соответствии с п. 3.2.9 договора аренды, Клиент обязуется освободить сейф от предметов вложения и возвратить его Банку вместе с ключами в исправном состоянии не позднее последнего дня срока аренды.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора аренды 21.11.2022г. Банком было осуществлено вскрытие сейфа, о чем был составлен соответствующий акт. При вскрытии сейфа обнаружены предметы вложения.

02.02.2023г. в адрес Клиента по известному Банку адресу регистрации направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности в срок до 06.03.2023 включительно Установленный Банком в уведомлении срок истек. Однако до настоящего времени задолженность Клиентом не погашена.

Банк обратился в суд к мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о вынесении судебного приказа о взыскании с Клиента задолженности по договору аренды в размере сумма по состоянию на 09.03.2023 и судебных расходов в размере сумма.

29.03.2023г. вынесен судебный приказ по делу № 02-1835/2605/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 23.06.2024).

14.03.2024 судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат клиентом индивидуального банковского сейфа (по окончании срока аренды индивидуального банковского сейфа) в размере сумма, в том числе: штраф за просрочку возврата индивидуального банковского сейфа до 30 календарных дней в размере сумма, единовременный штраф за просрочку возврата индивидуального банковского сейфа более 30 календарных дней в размере сумма, штраф за невостребование предметов вложения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления мировому судье госпошлину в сумме сумма по платежному поручению от 20.03.2023 №50503.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 922 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 28.12.2012 года между адрес (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Клиент, Должник) заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа № 59/У (далее – договор аренды), по которому Банк согласно п.1.1 договора аренды предоставляет Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф размером 380*250*130 мм № 12В, расположенный в специально оборудованном хранилище Банком по адресу: адрес, на срок 1 месяц с 28.12.2012 по 28.01.2013 гг.

Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила по состоянию на 29.04.2025 в размере сумма, в том числе: штраф за просрочку возврата индивидуального банковского сейфа до 30 календарных дней в размере сумма, единовременный штраф за просрочку возврата индивидуального банковского сейфа более 30 календарных дней в размере сумма, штраф за невостребование предметов вложения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям соглашения сторон, с установленной процентной ставкой, ответчик свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность всего в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества "Газпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды индивидуального банковского сейфа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по договору аренды индивидуального банковского сейфа от 28.12.2012 года № 59/У в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года