УИД 72RS0013-01-2022-009745-93

Дело № 33-4876/2023 (№ 2-357/2023)

Апелляционное определение

г. Тюмень

28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судей

ФИО3, Халаевой С.А., ФИО5,

при помощнике судьи

ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО13 <.......> в лице представителя ФИО18 <.......> на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО13 <.......>, ФИО23 к ФИО13 <.......> об исключении из числа наследников, удовлетворить.

Исключить ФИО13 <.......> из числа наследников по закону к имуществу ФИО12 Джафар оглы, умершего <.......>.

Взыскать с ФИО13 <.......> в пользу ФИО13 <.......>, ФИО24 государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчика ФИО14 и третьих лиц ФИО15, ФИО17 – ФИО18, судебная коллегия

установил а:

Намазов <.......>, ФИО2, в лице законного представителя ФИО20 <.......> обратились в суд с иском к нотариусу ФИО21 <.......> об определении круга наследников, об исключении ответчика из числа наследников наследодателя ФИО12 Джафар оглы, умершего <.......> и определении долей в наследственном имуществе по ? доли в квартире по адресу: <.......>.

Требования мотивировали тем, что ФИО22, ФИО2 приходятся сыновьями ФИО12, который умер <.......>. В декабре 2021 года истцам стало известно, что в качестве наследника к нотариусу обратилась ФИО14 по тем основаниям, что она является супругой наследователя, чей брак с ним зарегистрирован на территории Республики Азербайджан <.......>. На указанную дату наследодатель уже состоял в браке с ФИО6

Определением суда от 27 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО21 <.......> на надлежащего ответчика ФИО13 <.......>

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 ФИО25, ФИО10 ФИО26, в качестве третьего лица – ФИО31 <.......>.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истцов – ФИО30 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО9, ФИО10 – ФИО18 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что ответчик является добросовестным супругом.

Представитель третьего лица ФИО31 – ФИО32 исковые требования поддержала.

Определением суда от 7 июня 2023 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ответчикам об определении круга наследников, и определении долей в наследственном имуществе по ? доли в квартире по адресу: г<.......>, а также прекращено в части требований об исключении из числа наследников к ответчикам ФИО11 ФИО12 кызы, ФИО10 ФИО12 кызы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО13 <.......>, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО18 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что заключенный 30 марта 2006 года брак между ней и ФИО12 на территории Республики Азербайджан на момент смерти наследодателя расторгнут не был, недействительным не признан, в связи с чем требования об исключении ее из числа наследников удовлетворению не подлежали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 – ФИО18, действующая по нотариально удостоверенной доверенности <.......>7 от <.......> (л.д. 133), доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Намазов ФИО27 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР <.......> от <.......>, выданным Комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени (л.д.9).

После смерти ФИО12 нотариусом <.......> нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело <.......>. Наследники первой очереди, заявившие право на наследство являются дети наследодателя:

- ФИО2, родившийся <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР <.......> от <.......> (л.д.10),

- ФИО1, родившийся <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФР <.......> от <.......> (л.д.11),

- ФИО9 ФИО28, родившаяся <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении AZ-I <.......> от <.......> (л.д.88-89),

- ФИО10 ФИО12 кызы, родившаяся <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении AZ-I <.......> от <.......> (л.д.86-87),

- ФИО31 <.......>, родившаяся <.......>, отцовство в отношении которой установлено решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> (л.д.131-132).

ФИО9, ФИО10 отказались от наследства отца, о чем <.......> обратились с заявлением к нотариусу. В заявлении указали, что отказываются от наследства в пользу их матери ФИО13 <.......> (л.д.85).

На момент смерти ФИО12 состоял в браке с гражданкой Республики Азербайджан ФИО13 <.......>, который был заключен в <.......> <.......>, что подтверждается свидетельством о заключении брака AZ-I <.......> от <.......> выданного в <.......> (л.д. 84).

При этом, на момент заключения брака в <.......> <.......>, ФИО16 уже состоял в браке с ФИО6 с <.......>, что подтверждается справкой о заключении брака №А-02620 от <.......> (л.д.96), брак с которой прекращен <.......> на основании решения мирового судьи судебного участка №<.......> города Тюмени (л.д.16).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14, 34, 39, 158 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1112, 1113, 1115, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что на момент заключения между ФИО12 и ФИО8 брака в <.......>, ФИО12 состоял в зарегистрированном браке на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО19 А.М., пришел к выводу, что ответчик не может являться супругой наследодателя, а следовательно, она не может наследовать имущество умершего. При этом последующее расторжение брака к моменту смерти между ФИО12 и ФИО6 не является юридически значимым, в связи с чем исключил ФИО8 Микайыл кызы из числа наследников по закону к имуществу ФИО12 Джафар оглы, умершего <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы, что заключенный 30 марта 2006 года брак между ответчиком ФИО14 и ФИО12 на территории Республики Азербайджан недействительным не признан основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в силу ч.2, 3 ст. 156 Семейного кодекса Российской Федерации условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований статьи 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака. Если лицо наряду с гражданством иностранного государства имеет гражданство Российской Федерации, к условиям заключения брака применяется законодательство Российской Федерации. При наличии у лица гражданства нескольких иностранных государств применяется по выбору данного лица законодательство одного из этих государств.

В силу ч.1 ст. 158 Семейного кодекса Российской Федерации браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из наследников первой очереди по закону назван супруг наследодателя.

В свою очередь, основанием для возникновения брака между супругами в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО14 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих законность регистрации брака с наследодателем, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что она не может быть призвана к наследованию по закону после смерти ФИО13 ФИО29, умершего <.......>.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО13 <.......> в лице представителя ФИО18 <.......>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года.