Дело №а-1044/2023
УИД: 15RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО7 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО3,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Н.М. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору с ФИО3
Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер по исполнению исполнительного документа, выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В адрес взыскателя процессуальные документы и уведомления не поступают.
Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского ФИО7 УФССП России по РСО-Алания незаконным и обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил. В административном исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель УФССП России по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ФИО7 УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Н.М., заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В адреса суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 Н.М. и материалы исполнительного производства №-ИП.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из следует их материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.М. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденого ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору с ФИО3
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем своевременно проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы ВМС, ГИБДД МВД РОССИИ, ПФР, РОСРЕЕСТР, ФНС, МФС и операторам сотовых связей, а также в кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, что подтверждается представленными суду реестрами запросов по исполнительным производствам.
Согласно сведениям, у должника выявлены счета в ПАО «Сбербанк России».
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информация о наличии счетов в других банках, кредитных организациях в отношении должника согласно прилагаемому реестру, отсутствует.
Согласно сведениям из ГИБДД МВД РФ за должником числится автотранспортное средство ГАЗ 3110290, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>., на которое наложен запрет на регистрационные действия и передано в розыскной отдел.
ФИО3 ограничен в праве на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Вынесено постановление о розыске должника, его имущества, проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества
В силу ст.48 ФЗ № «Об исполнительном производстве» члены семьи должника не относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не праве производить исполнительные действия в отношении лиц не являющихся стороной исполнительного производства.
Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО7 УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Кцоева А.А.