УИД 61RS0023-01-2025-008160-82

Дело № 2-681/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что 19.10.2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 656663,96 руб., с взиманием 15,45% процентов годовых за пользование кредитом, сроком до 19.10.2028 года.

Операции по оформлению кредитного договора были совершены ФИО1 дистанционно, посредством введения клиентом кодов, направленных на его номер телефона, указанный им в качестве контактного, а также в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 656663,96 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 22.10.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 573948,95 руб. Однако, истец, просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90%, в связи с чем, по состоянию на 22.10.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 564219,30 руб., из которых: 519585,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 43552,31 руб. – задолженность по плановым процентов за пользование кредитом; 429,66 руб. – задолженность по пени; 651,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Попова ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 19.10.2023 года №№ по состоянию на 22.10.2025 года в общей сумме 564219,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16284,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующая судебная корреспонденция адресатом получена, почтовое уведомление о вручении возвращено в суд, приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 19.10.2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 656663,96 руб., с взиманием 15,45% процентов годовых за пользование кредитом, сроком до 19.10.2028 года.

Операции по оформлению кредитного договора были совершены ФИО1 дистанционно, посредством введения клиентом кодов, направленных на его номер телефона, указанный им в качестве контактного, а также в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 656663,96 руб. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 22.10.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 573948,95 руб. Однако, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил задолженность по пени на 90%, в связи с чем, по состоянию на 22.10.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 564219,30 руб., из которых: 519585,92 руб. – остаток ссудной задолженности; 43552,31 руб. – задолженность по плановым процентов за пользование кредитом; 429,66 руб. – задолженность по пени; 651,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитных соглашений.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчетов, суд находит установленным факт того, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, выдав денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, задолженность по кредитномудоговору от 19.10.2023 года №№ года подлежит взысканию с ответчика в общем размер 564219,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16284,00 руб.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16284,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО9 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.10.2023 года №№ по состоянию на 22.10.2025 года в размере 564219 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16284,00 рублей, а всего 580503 (пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.