КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29508/2023 (№ 2а-4397/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности и ордера Зефирова М.Ю. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Краснодарскою края, военному комиссариату по Западному и Прикубанскому округам г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии о мобилизации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11,2022г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела до судебного заседания от представителя административного истца адвоката Зефирова М.Ю. поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета командиру войсковой части 22179, запрета командиру войсковой части 91706, запрета командиру войсковой части 84839 совершать действия по направлению ФИО1 из пункта постоянной дислокации войсковой части 91706 и войсковой части 84839 в зону специальной военной операции на Украине.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному иску отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 на основании доверенности и ордера Зефиров М.Ю. подал частную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении поступившего ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия соответствующих мер предварительной защиты по административному иску. Документального подтверждения таких обстоятельств также не представлено.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в принятии мер предварительной защиты.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с нормами процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 08 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности и ордера Зефирова М.Ю. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Иваненко Е.С.