Дело №2а-4429/2022

УИН: 61RS0023-01-2022-005794-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 20.04.2022г. в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа №г., выданного мировым судьёй судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в адрес взыскателя какие-либо документы, уведомления не поступают. Указывает, что постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Привод должника для отобрания объяснений и действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственность имуществом супругов, также не осуществлялись. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии в период с 20.04.2022г. по 17.08.2022г. следующих мер принудительного исполнения: вынесение постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от 08.09.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила письменные возражения на административный иск, в которых указывает на принятие всех мер по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует обращение взыскания на заработную плату должника.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. По существу требований указал, что с июля 20222г. из заработной платы, перечисляемой на банковский счет, банк удерживает 50%. Пристав приезжала к нему домой, но застать его не смогла по причине того, что все будние дни он работает. Считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, чтов отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20.04.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 31.01.2022г., выданного мировым судьёй судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ГапоноваЕ.Нвпользувзыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общем размере 11259 руб. 72 коп.

Указанное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2

В тот же день судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

07.06.2022г. должник ограничен в выезде из Российской Федерации.

Пенсионный фонд РФ предоставил сведения о том, что должник получателем пенсии не является, работает в ООО «Комстрой», 12.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.Заработная плата поступает на расчётный счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании поступивших из кредитных учреждений ответов, судебным приставом-исполнителем 12.07.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, АО «ФОРА-БАНК», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Управлением Росреестра предоставлена информация об отсутствии у должника объектов недвижимости.

24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход к месту жительства должника, его дома не оказалось, была оставлена повестка.

11.07.2022г. из ЗАГСа поступил ответ об отсутствии сведений о вступлении в брак, расторжении брака, смене имени и смерти должника.

Также установлено, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства в пользу ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИЬДД ГУ МВД России по Ростовской области. Исполнительные производства объединение в водное исполнительное производство № №

На депозитный счет отдела поступили средства, удержанные из заработной платы должника, которые распределены в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве. По исполнительному производству № № от 20.04.2022г. взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 425 руб. 18 коп.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Бездействие по исполнительному производству не допущено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022г.