Решение по делу № 2-166/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД №74RS0042-01-2023-000177-66

Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26 сентября 2012 года в размере 62 921 рубль 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 26 января 2021 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 73 021 руб. 96 коп. не позднее 25 февраля 2021 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 62 921 рубль 96 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт получения карты АО «Банк Русский Стандарт», указал, что картой не пользовался с 2017 года, он не давал своего согласия на участие в программе по организации страхования, договора страхования не заключал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что банком нарушен порядок списания поступающей оплаты в счет погашения займа и процентов, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, чем искусственно создана задолженность. Кроме того, банк незаконно начислял комиссии, в том числе за страхование, вследствие чего истцом нарушены права ФИО2, как потребителя. Считает, что на счете клиента образовалась переплата, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте незаконны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты и анкетой на получение карты (л.д. 13, 14).

В соответствии с заявлением ФИО2 предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д. 13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ФИО2, оформленного анкетой-заявлением на получение банковской карты и заключении Договора о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, выпустил карту, открыл банковский счёт №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 8-12).

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.

Банк в случаях, предусмотренных тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями. Банк наряду с вышеуказанными комиссиями и платами вправе требовать от клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи: налоги сборы, подлежащие уплате клиентом (в случаях, когда Банк выступает в отношении таких налогов и сборов в качестве налогового агента); комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций; расходы банка, понесенный банком, в связи с оспариванием клиентом операций в порядке, указанном разделом 5 Условий; расходы банка, связанные с действиями банка, направленными на понуждение клиента к исполнению клиентом своих обязательств по договору; иные непредвиденные расходы банка, если такие расходы произошли по вине клиента; иные платежи, предусмотренные настоящими Условиями и/или тарифами; иные платежи (комиссии, платы), уплата которых предусмотрена отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом (при наличии таких соглашений), если такая уплата по договоренности между банком и клиентом, достигнутой как в рамках вышеуказанных соглашений, так и в рамках дополнительных условий, производится в порядке, определенном Условиями (п. 4.5 Условий).

Согласно п. 4.6 Условий все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок их взимания не определен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими условиями.

Согласно тарифному плану ТП 60/2 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 36%, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счёт кредита 4,9 % (мин. 100 руб.). Минимальный платеж предусмотрен в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный первый раз 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-раз подряд 2 000 рублей. Плата за выпуск и обслуживание карты: основной карты - 1 500 рублей, дополнительной карты - 500 рублей (л.д. 15).

ФИО2, получив карту, активировал ее и совершал расходные операции, т.е. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-12).

В случае нарушения сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, банк вправе в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", потребовать возврата задолженности по договору о карте, который определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Свои обязательства перед заемщиком АО "Банк Русский Стандарт" исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривается, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, необходимых для погашения суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку от 25 января 2021 года со сроком оплаты до 25 февраля 2021 года (л.д. 21). Ответчиком требования банка выполнены не были.

21 апреля 2021 года в счет погашения задолженности по договору ФИО2 внесена сумма 10 100 рублей (л.д. 76).

30 января 2023 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-114/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 26 сентября 2012 года в размере 62 921 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 46).

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 6 февраля 2023 года судебный приказ № 2-114/2023 от 30 января 2023 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по договору № отменен в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 48).

Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» 100188107 от 26 сентября 2012 года составляет 62 921 рубль 96 копеек, в том числе: 43 390 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 1 500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 857 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 588 руб. 32 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 12 585 руб. 14 коп. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6-7).

Не согласившись с представленным расчетом, ответчик и его представитель указали о нарушении банком при учете поступающих платежей требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения обязательств по кредитному договору, поскольку списание штрафных санкций и комиссий производилось банком при наличии непогашенных обязательств по возврату просроченных процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга

Оценивая доводы ответчика о том, что условия договора, предусматривающие очередность списания денежных средств в счет исполнения обязательств, не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положения п. 6.16 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" в первую очередь списываются налоги, удерживаемые банком клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - издержки или расходы Банка, указанные в п. п. 4.5.2-4.5.6 Условий, а именно: комиссии банков-корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций; расходы банка, понесенный банком, в связи с оспариванием клиентом операций в порядке, указанном разделом 5 Условий; расходы банка, связанные с действиями банка, направленными на понуждение клиента к исполнению клиентом своих обязательств по договору; иные непредвиденные расходы банка, если такие расходы произошли по вине клиента; иные платежи, предусмотренные настоящими Условиями и/или тарифами; в третью очередь - суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь - платы, комиссии и иные платежи, указанные п. 4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; в пятую очередь - проценты за пользование кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь - сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Положения ст. 319 ГК РФ, хотя и содержат прямое указание на возможность согласовать иное условие, не могут быть истолкованы в том смысле, что стороны вправе заранее установить условие, согласно которому требования, составляющие гражданско-правовую ответственность (неустойка, убытки), погашаются преимущественно перед основной суммой долга. Стороны могут лишь изменить порядок погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ. Целью данной нормы является защита охраняемого законом интереса слабой стороны, состоящего в том, чтобы вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности решался судом.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, просроченных плат, просроченные проценты, или иные связанные с нарушением обязательства требования (платы и комиссии) погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Проверив расчет задолженности ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 319 ГК РФ истцом произведено списание средств со счета в погашение неустойки за неуплату обязательного платежа в размере 14 457 руб. 04 коп. (27.12.2014 года - 947,88 руб., 26.01.2015 года - 452,12 руб., 24.12.2015 года - 1 184,63 руб., 29.03.2016 года - 929,37 руб., 25.04.2016 года - 2 700 руб., 27.07.2016 года - 22,66 руб., 29.08.2016 года - 549,20 руб., 30.09.2016 года - 549,20 руб., 31.10.2016 года - 612,13 руб., 29.12.2016 года - 111,33 руб., 30.01.2017 года - 544,89 руб., 29.03.2017 года - 227,01 руб., 29.04.2017 года - 43,85 руб., 27.05.2017 года - 106,95 руб., 26.06.2017 года - 543,85 руб., 18.07.2017 года - 1 050 руб., 13.03.2018 года - 990,10 руб., 16.04.2018 года - 933,16 руб., 15.05.2018 года - 1 043,85 руб., 21.07.2020 года - 914,86 руб. - л.д. 8-12), в связи с чем размер подлежащей взысканию в пользу банка суммы задолженности подлежит снижению на 14457 руб. 04 коп.

Установленная Банком очередность погашения платежей противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит ее обеспечительному характеру, препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Кроме того, суд находит обоснованным утверждение ответчика о том, что между ним и банком договор страхования не заключался.

Согласно заявления ФИО2 от 26 сентября 2012 года следует, что в случае, если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт»по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте» анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт»по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, ФИО2 просит Банк после заключения с ним договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт»по организации страхования Клиентов в рамках такого договора о карте.

Следовательно, услуга по организации страхования клиентов является дополнительной и оказывается лишь на основании добровольного волеизъявления клиента. Способом выражения волеизъявления ответчика на получение статуса застрахованного лица являлось соответствующее оформление заемщиком анкеты.

При ознакомлении с содержанием анкеты на получение карты (л.д. 14), в разделах «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт»по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте» и «Дополнительные услуги» отсутствует согласие (соответствующая отметка) ФИО2 на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления ответчика на участие в программе по организации страхования, по запросу суда таких доказательств АО «Банк Русский стандарт» также не представлено.

Поскольку заемщиком не было выражено согласие на Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт»по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, оснований для начисления и списания банком со счета ответчика комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 48 385 руб. 76 коп. не имелось.

Следовательно, требование банка о взыскании с ФИО2 комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 4 588 руб. 32 коп. также не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26 сентября 2012 года в размере 62 921 рубль 96 копеек.

Суждения ответчика о пропуске АО «Банк Русский стандарт» срока исковой давности суд считает несостоятельными.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительно счета-выписи). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте банк потребовал от ФИО2 25 января 2021 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 25 февраля 2021 года. Следовательно, окончание срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ приходится на 25 февраля 2024 года.

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 16 марта 2023 года, то есть до истечения указанного срока, в связи с чем оснований считать его пропущенным у суда не имеется.

Не может быть признан состоятельным и довод ответчика о не предоставлении истцом оригиналов документов, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлена копия кредитного досье (л.д. 13-15). Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд ФИО2 не представлял. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленных истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными.

Суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО2 (<данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 26 сентября 2012 года в размере 62 921 рубль 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 66 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.