Дело № 2-16/2025 (2-440/2024)
УИД 33RS0018-01-2024-000516-04
Решение
именем Российской Федерации
город Судогда 31 марта 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретарях судебного заседания Денькове А.А., Кисловой Н.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО1 - ФИО3,
действующей на основании доверенности от 15.05.2024,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности на блок в доме блокированной застройки,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности на блок в доме блокированной застройки.
В обосновании требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ..., находящаяся в двухквартирном жилом доме, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 2510 кв.м., наименование категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истцами указано, что они обратились в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, расположенного по адресу: ..., но получили отказ.
Согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом с кадастровым номером ... по совокупности признаков отвечает требованиям блокированной застройки и состоит из двух блоков. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером .... Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или другими жилыми блоками.
Жилой дом блокированной застройки состоит из двух блоков: блок ... общей площадью 165,9 кв.м, блок ... общей площадью 92,6 кв.м, этажность блоков 2.
Истцы, ссылаясь на ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ, просят:
- сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...
- признать жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок ... – общей площадью 165,9 кв.м, блок ... общей площадью 92,6 кв.м, согласно плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от 12.01.2024;
- признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на блок ... общей площадью 165,9 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...
Определением Судогодского районного суда от 29.05.2024 (в протокольной форме), в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО8
Определением Судогодского районного суда от 02.07.2024 (в протокольной форме), в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили требования удовлетворить по указанным в иске обстоятельствам.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании также просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что многоквартирный жилой дом имеет все признаки дома блокированной застройки, что подтверждается заключением кадастрового инженера, заключениями Роспотребнадзора и МЧС. Указала, что в данном доме – доме блокированной застройки имеется капитальная стена и единственным вопросом осталось чердачное помещение и ввод водопровода. Считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будут нарушены конституционные права её доверителя. Указала, что в выписке из ЕГРН на многоквартирный жилой дом, на общее имущество права сторон не зарегистрированы. Не отрицала факт наличия неприязненных отношений между истцами и ответчиком.
Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что в многоквартирном доме имеется общее имущество, которое не является частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения. У дома имеется общий чердак без стены между соседями, общая крыша и общие инженерные коммуникации, а именно система водопровода и электроснабжение. Считает, что оснований для признания многоквартирного жилого дома – домом блокированной застройки не имеется.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что материалы гражданского дела не содержат информации, доказывающей, что спорный многоквартирный дом является домом блокированной застройки.
Третьи лица: администрация МО «Судогодский район», администрация МО «Вяткинское сельское поселение», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ранее в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей администраций, против удовлетворения требований не возражали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал ППК Роскадастр по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, заявлений ходатайств не представила.
Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, вынесено определении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).
В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п.2 ч. 2 ст.49 ГрК РФ).
С учетом ч.2 ст.49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 3/6 доли, ФИО6- 1/6 доли, ФИО2 -1/6 доли, ФИО7 1/6 доли) принадлежит ... площадью 165,9 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенная в ... д. ....
Ответчик ФИО4 является собственником ..., площадью 92,6 кв. м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ...
Вышеуказанные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме площадью 258,5 кв.м с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...
Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: ..., площадью 2510 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», находится в общей долевой собственности ФИО1 (768/1000 доли), ФИО4 (232/1000 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании заявления ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 12.01.2024 подготовлен технический план на раздел дома блокированной застройки с кадастровым номером ... по адресу: ...
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения работ от 03.12.2023 выявлено, что указанный дом с кадастровым номером ..., по совокупности признаков отвечает требованиям блокированной застройки и состоит из двух блоков.
Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером .... Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, распложенных над или под другими жилыми блоками. Общая площадь Блока 1 (по состоянию на 03.12.2023) составляет 165,9 кв.м. Общая площадь Блока 2 (по состоянию на 09.09.2009) составляет 92,6 кв.м.
В соответствии с выводами технического заключения, подготовленного ООО «Владимиргоспроект» №ТЗ-2-24 по обследованию строительных конструкций, жилой дом, расположенный по адресу: ... Блок 1, отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, а также иным действующим нормативно-правовым документам в области индивидуального жилищного строительства.
Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 05.09.2024 условия проживания в строении по адресу: ... не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
С целью проверки доводов истцов и возражений ответчика судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Константа Гео СК +».
Из заключения эксперта следует, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., имеет следующие коммуникации: водоснабжение – центральное, водоотведение – центральное, электроснабжение – центральное, газоснабжение - центральное, отопление – индивидуальное. Подвальное помещение квартир ... и ... разделены между собой фундаментными блоками. Доступ в подвальное помещение осуществляется непосредственно из квартир ... и ....
Ввод трубы водоснабжения от центральной магистрали, расположен в подвале под помещением .... В подвальном помещении выполнена разводка системы водоснабжения ....
Квартира 2 подключена к системе водоснабжения от ввода, находящегося под помещениями .... Разводка выполнена металлической трубой, проходящей через фундамент жилого дома.
Помещение квартир ... и ... разделены сплошной капитальной стеной, доступ в ... из ... через помещения отсутствует.
Чердачное помещение исследуемого дома не разделено, единое под всей кровлей. На чердачном пространстве имеется ввод самонесущих изолированных проводов (СИП). Далее из чердачного помещения провода разводятся по квартирам ... и ....
Эксперт пришел к выводу, что в исследуемом жилом многоквартирном доме имеются общие элементы и сети, а именно: подключение к водопроводной сети, подкровельное пространство (чердак).
Наличие общего имущества в доме указывает на соответствие требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам.
Исследуемый дом нельзя отнести к дому блокированной застройки. Квартиры ... и ... не соответствуют требованиям, предъявляемым к блоку.
В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы заключения подтвердил, указав, что он обосновал соответствие объекта многоквартирному дому по двум моментам: первое, наличие общедомового имущества, второе, отсутствует стена между квартирами ... и ..., отсутствует не везде, но сверху под кровельным пространством она отсутствует. Дом был отнесен к МКД из-за наличия ввода водопровода через ..., то есть в квартиру истцов, и уже от нее водопровод разведен в квартиру ответчика. Ввод идет не с улицы, а из подвального помещения под квартирой истцов. Чтобы разрешить спор, в любом случае коммуникации должны быть отдельными.
Заключение эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация эксперта подтверждается соответствующим дипломом о высшем образовании, квалификационным аттестатом специалиста в области производственно-технического и технологического строительного производства, сертификатом соответствия на осуществление судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».
Выполненное экспертом ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ФИО9 заключение ... от 07.11.2024, соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения соответствующего ходатайства представителя истца в судебном заседании. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию.
Кроме того, заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не вызывает.
Проанализировав показания эксперта ФИО9, суд приходит к выводу о том, что данное им экспертное заключение ... от 07.11.2024 в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований.
В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных.
Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы, либо о его недостоверности, не имеется.
Оценив заключение судебной экспертизы от 07.11.2024 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, позволяющие разрешить возникший между сторонами спор.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ... от 07.11.2024 является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.
Анализируя заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о том, что само здание жилого дома, расположенное по адресу: ... было возведено как единое целое сооружение, на одном фундаменте под наружными стенами, дом имеет общий чердак, в части электричества имеется общий ввод, а также единое водоснабжение.
Жилой дом, в котором расположены ... ..., является многоквартирным жилым домом, а не домом блокированной застройки, расположен на едином земельном участке с кадастровым номером .... Имеющийся порядок пользования этим земельным участком собственниками квартир в данном доме не свидетельствуют о том, что у каждой квартиры имеется отдельный земельный участок, так как указано выше, участок под домом единый.
Кроме того, земельный участок, составляющий придомовую территорию, собственностью собственников помещений - квартир до настоящего времени не является, соответственно такое необходимое условие, обязательное для домов блокированной застройки, как отдельные земельные участки при каждой части дома, сформированные для их использования, отсутствует.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений (квартир) в таком доме в силу прямого указания в законе, то признание квартир частями жилого дома (блоками жилого дома блокированной застройки) не является тем способом защиты права, который приведет к его восстановлению, поскольку никакого нарушения прав истцов по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на отдельный блок ... и признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, так как материалами дела не подтверждена совокупность обстоятельств позволяющих сделать соответствующие выводы.
Поскольку заявленное истцами требование о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения производных требований истцов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности на блок в доме блокированной застройки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года