Решение по делу № 2-1229/2025 от 07.11.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела Об установлении местоположения границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> об установлении местоположения границ участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ФИО> на основании свидетельства о праве на наследство

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении местоположения границ участка - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО4 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении местоположения границ участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 об установлении местоположения границ участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, врио нотариуса ФИО8 Железноводского городского нотариального округа СК <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок на землях населенных пунктов, для использования домовладения, для индивидуальной жилой застройки, с КН <данные изъяты>, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, online-сведения из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО4 на основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № принадлежит в порядке наследования ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенных пунктов, для использования домовладения, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшаяся ? доли в праве на этот земельный участок принадлежит ответчику ФИО5 (наследственное дело № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

При проведении комплексных кадастровых работ в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А и в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> была произведена ошибка, что подтверждается межевым планом, дата подготовки: ДД.ММ.ГГГГ.

Данный межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Земельные участки расположены в уже сложившейся застройке и существуют более 15 лет (заключение кадастрового инженера в составе межевого плана).

Согласно межевому плану, дата подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены площадью 371 ± 6 кв.м в координатах характерных точек:

№ точки

н1

<данные изъяты>

Обозначение части границыот т. до т.

Горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

Согласно межевому плану, дата подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены площадью 300 ± 6 кв.м в координатах характерных точек:

№ точки

<данные изъяты>

Обозначение части границыот т. до т.

Горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету недвижимого имущества в связи с изменением основных характеристик приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что согласно разделу межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» граница н4-н1 смежная с земельным участком с кадастровым номером 26:31:020325:23, а также граница 6-6 в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласована с правообладателем ? доли в праве ФИО4, тогда как отсутствует согласование с правообладателем оставшейся ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обращение к ответчику не принесло результата в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в целях реализации своих прав как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сособственника в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просит суд установить местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 371 ± 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, дата подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, без согласия собственника ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А ФИО5

Установить местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 ± 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А на основании межевого плана, дата подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, без согласия сособственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО5

Признать границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 371 ± 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, согласованной с собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО5

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 ± 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А согласованными с сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А ФИО5

Признать за ФИО4, право на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав при отсутствии заявлений всех собственников земельного участка площадью 300 ± 6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А.

В судебном заседание представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Возражение на исковое заявление в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 316 кв.м., земли населенных пунктов, для использования домовладения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности в целой доли истцу ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, врио нотариуса ФИО8 Железноводского городского нотариального округа СК <данные изъяты>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, online-сведения из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м, земли населенных пунктов, для использования домовладения, расположенный по адресу: <адрес>А, был включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ? доли в праве общей долевой собственности этого участка включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (брат ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО4 (дочь ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования на указанный земельный участок признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности.

Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся ? доли в праве на этот земельный участок, является ответчик ФИО5 (наследственное дело № ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении комплексных кадастровых работ, была неверно определена граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Земельные участки расположены в уже сложившейся застройке и существуют более 15 лет.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кадастровых работ:

- для участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены границы и уточнённая площадь 371 ± 6 кв.м. Приведены координаты характерных точек (н1, 1, 2, 3, н4, н3, н2, н1) и горизонтальные проложения между ними (0,37 м, 8,63 м, 36,5 м, 10,09 м, 7,21 м, 3,10 м, 27,81 м) соответственно;

- для участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определены границы и уточнённая площадь 300 ± 6 кв.м. Приведены координаты характерных точек (6, 7, н1, н2, н3, н4, 8, 6) и горизонтальные проложения между ними (15,54 м, 8,53 м, 27,81 м, 3,10 м, 7,21 м, 7,53 м, 23,98 м) соответственно.

Отделом регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из которого следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету недвижимого имущества в связи с изменением основных характеристик приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что согласно разделу межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» граница н4-н1, смежная с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а также граница 6-6 в Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласована с правообладателем ? доли в праве ФИО4, тогда как отсутствует согласование с правообладателем оставшейся ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, ФИО3, являвшийся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:31:020325:23, земли населённых пунктов, для использования под домовладение, расположенный по адресу: <адрес>А, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли населённых пунктов, для использования под домовладение, расположенный по адресу: <адрес>А, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Наследник ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО9 до настоящего времени не осуществила государственную регистрацию своего права на наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 перешли права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не лишает её статуса правообладателя с точки зрения материального права.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или ином законном основании. В случае смерти собственника его права переходят к наследникам, которые и являются надлежащими участниками процедуры согласования.

Из материалов дела следует, что в до судебном порядке истец просил ответчика незамедлительно, в соответствии с законом РФ зарегистрировать свою ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, согласовать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади и уточнения описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади (чертеж земельных участков и акты согласования прилагались), дать свое согласие на исправление реестровой ошибки допущенной при проведении комплексных кадастровых работах (согласие прилагалось), подать в Росреестр по <адрес> через МФЦ <адрес> заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) к делу MFC-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ответчик ФИО9 проигнорировала досудебное урегулирование спора.

Суд отмечает, что ответчик ФИО9, фактически обладая правом на наследственную ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А, до настоящего времени не произвела необходимую государственную регистрацию данного права в Едином государственном реестре недвижимости. Такое бездействие ответчика объективно препятствует полноценной реализации имущественных прав истца.

Действующее законодательство не содержит прямого механизма, позволяющего в бесспорном порядке осуществить кадастровый учёт земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, если наследник на этот земельный участок не произвел необходимую государственную регистрацию своего права в Едином государственном реестре недвижимости. Однако это не должно служить основанием для отказа в защите прав истца как сособственника в ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А и собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить аналогию закона и вынести решение об установлении местоположения границ земельного участка без согласия второго собственника.

Исходя из совокупности доказательств по делу, с учетом всех фактических обстоятельств и отсутствием возражений со стороны ответчика и третьего лица, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об установлении местоположения границ участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 371 ± 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, дата подготовки: ДД.ММ.ГГГГ, без согласия собственника ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО5.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 ± 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А согласованными с сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО5.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав при отсутствии заявлений всех собственников земельного участка площадью 300 ± 6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →