Дело № 2-5238/2025 27 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-007805-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор и залоге №<№>, согласно которому предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 027 793 руб. сроком на 84 месяца под 20,19% годовых. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита договором предусмотрен залог транспортного средства – автомобиль. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик надлежащим образом не исполняет. В связи с изложенным истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и залоге по состоянию на <Дата> в размере 1 005 022 руб. 49 коп. (просроченный основной долг – 939 764 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 048 руб. 75 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 209 руб.), расходы на уплату государственной пошлины. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, 2020 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.

Стороны, третье лицо в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор и залоге <№>, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 027 793 руб. на срок 84 месяца под 20,19% годовых. Процентная ставка установлена в указанном размере при полном выполнении условий страхования рисков.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится в соответствии с графиком ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца по 23 000 руб., последний платеж 12 976 руб. 61 коп.

Согласно пунктам 10, 11 соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных денежных средств.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по соглашению исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, ответчик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора и залоге от <Дата> предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на <Дата> у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору и залоге в размере 1 005 022 руб. 49 коп. (в том числе просроченный основной долг – 939 764 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 048 руб. 75 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 209 руб.).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представил. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и залоге от <Дата> в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2,3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, собственником транспортного средства - автомобиль марки <***>, 2020 года выпуска, <№>, является ответчик.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Указанный выше предмет залога подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 050 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные: <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору и залоге, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по кредитному договору и залоге <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> просроченный основной долг в размере 939 764 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 61 048 руб. 75 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 4 209 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 050 руб. 22 коп., всего взыскать 1 030 072 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <***>, 2020 года выпуска, <№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова