Решение по делу № 2-4508/2022 от 06.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 6 декабря 2022 г.

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Григорьев и Ко» о расторжении договора соинвестирования, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Григорьев и Ко» с требованиями:

- расторгнуть договор соинвестирования №..., заключенный (дата) между ФИО2 и ООО «Григорьев и Ко» и взыскать с ответчика 675 080 рублей;

- взыскать с ООО «Григорьев и Ко» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- взыскать с ООО «Григорьев и Ко» штраф в размере 50% от присужденной суммы,

Иск мотивирован следующим.

(дата) между ФИО2 (соинвестором) и ООО «Григорьев и Ко» (инвестором) заключен договор соинвестирования №..., согласно которому стороны участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес) (номер по Генеральному плану), и инфраструктуры, непосредственно относящейся к данному земельному участку, расположенному по адресу: г. Н. Новгород. ул. (адрес), 12.

В соответствии с этим договором (п.п. 1.3, 1.4), в результате его исполнения, ФИО2 должен получить жилое помещение (на праве собственности), площадью 48,22 кв.м., расположенное в 7 подъезде на 6 этаже ((адрес)), во вновь построенном объекте.

Согласно п. 1.2.2 договора, срок сдачи объекта государственной приемочной комиссии — 2 квартал 2006 г.

Общий объем финансирования соинвестора по договору (п. 2.1.) составляет 675 080 рублей.

Свои обязательства по внесению оплаты по договору истец выполнил в полном объеме.

ФИО2 оплачено организации - ответчику 675 080 (Шестьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей за приобретение жилого помещения (квартиры) в установленные договором сроки.

Фактически (по сути) между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, поскольку ФИО2 имел намерение приобрести квартиру во вновь построенном доме для личного, семейного, бытового использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, жилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны организации - ответчика, ФИО2 в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

(дата) ФИО2 направил ответчику претензию о расторжении договора соинвестирования, возврате уплаченных денежных средств, по адресу, указанному в договоре и в выписке из ЕГРЮЛ, которые адресатом не получены.

Ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства, при том, что истец со своей стороны все обязательства выполнил в полном объеме.

По договору с ООО «Григорьев и Ко» истец произвел значительные материальные вложения, существенно ограничивающие бюджет своей семьи. По вине недобросовестного контрагента расстроились жизненные планы его семьи. Ответчик не выполнял свои обязательства на протяжении длительного времени (более 10 лет), безразлично относился к происходящему, добровольно не предпринимал мер к возврату денежных средств и к урегулированию ситуации.

Размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей (ст.ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ), истец оценивает в 300 000 рублей.

Также истец полагает, что согласно ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по иску до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен судом по адресу место нахождения общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО3 (ныне ФИО2) Д.Ю. (соинвестором) и ООО «Григорьев и Ко» (инвестором) заключен договор соинвестирования №..., согласно которому стороны участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес) (номер по Генеральному плану), и инфраструктуры, непосредственно относящейся к данному земельному участку, расположенному по адресу: г. Н. Новгород. ул. (адрес), 12.

В соответствии с этим договором (п.п. 1.3, 1.4), в результате его исполнения, ФИО3 (ныне ФИО2) Д.Ю. должен получить жилое помещение (на праве собственности), площадью 48,22 кв.м., расположенное в 7 подъезде на 6 этаже ((адрес)), во вновь построенном объекте.

Согласно п. 1.2.2 договора, срок сдачи объекта государственной приемочной комиссии — 2 квартал 2006 г.

Общий объем финансирования соинвестора по договору (п. 2.1.) составляет 675 080 рублей.

Свои обязательства по внесению оплаты по договору истец выполнил в полном объеме. ФИО3 (ныне ФИО2) Д.Ю. оплачено организации - ответчику 675 080 (Шестьсот семьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей за приобретение жилого помещения (квартиры) в установленные договором сроки.

Факт внесения денежных средств ФИО3 (ныне ФИО2) Д.Ю. подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от (дата) на сумму 105080 руб., от (дата) на сумму 570 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, жилое помещение до настоящего времени ФИО2 не передано.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая определенные договором сторон сроки окончания строительства и сдачи объекта: 2 квартал 2006 года, суд приходит к выводу, что стороной ответчика существенно нарушены условия договора и истец вправе требовать расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств. При этом суд учитывает также, что со стороны ФИО3 (ныне ФИО2) Д.Ю. договор соинвестирования был заключен не в целях получения прибыли, а исключительно с целью получения жилого помещения.

Однако, как следует из материалов дела ответчик требования ФИО2 расторгнуть договора соинвестирования, возвратить денежные средства проигнорировал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о расторжении договора соинвестирования и возврата уплаченных денежных средств в сумме 675 080 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца, о том, что на правоотношения сторон распространяется закон «О защите прав потребителей».

Как указано в преамбуле к Закону РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По договору с ответчиком истец произвел значительные материальные вложения. Ответчик не выполнял свои обязательства на протяжении длительного времени, добровольно не предпринимал мер к возврату денежных средств и к урегулированию ситуации.

В заявленном иске истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истица, применяя положения (ст.ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Применяя положения ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, всего сумма штрафа составит. Ответчик о снижении штрафа не просил, соответствующих оснований для его снижения не представил.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор соинвестирования №..., заключенный (дата), между ФИО3 (ныне ФИО2) ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Григорьев и Ко».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Григорьев и Ко» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору №... от (дата) в сумме 675 080 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в сумме 350 040 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Григорьев и Ко» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко