РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2022-007242-55 (производство № 2-748/2023)
по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО1 и ООО МФК "Экофинанс" заключили договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен>. Стороны договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО (далее - Соглашение об АСП), общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Экофинанс", которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <Дата обезличена> (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 64650,00 руб.
<Дата обезличена> между ООО МФК "Экофинанс" и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор возмездной уступки нрав требования (цессии) <Номер обезличен>/УП от <Дата обезличена>.
В соответствии с договором цессии ООО МФК "Экофинанс" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении <Номер обезличен> к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, договор <Номер обезличен>.
Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 64 650,00 рублей, которая образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64 650,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,50 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
В обоснование доводов возражений ответчик указала, что доверенность представителя истца заверена ненадлежащим образом, не уполномоченным лицом. Ответчик обращает внимание, что в договоре цессии <Номер обезличен>/УП от <Дата обезличена> с приложением <Номер обезличен> «Реестр должников», приложением <Номер обезличен> «Акт приема-передачи документов возмездной уступки права (цессии)», приложением <Номер обезличен> «База данных» ФИО1 не значится. Ответчик также не была уведомлена о переходе права требования по договору цессии. Указывает, что в суд не представлены надлежащим образом заверенные копии и подлинники договоров. Документ - структура задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в ООО МФК «Экофинанс» выдан не первичным кредитором. Истцом не учтены внесенные ответчиком платежи.
В связи с чем, ответчик в удовлетворении требований просила отказать.
Третье лицо ООО МФК «ЭкоФинанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщало.
Суд в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 путем выдачи судебного приказа, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).
Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от <Дата обезличена> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор микрокредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен> путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения), по условиям которого сумма кредита составляет 30000,00 рублей, срок действия договора 22 дня с даты зачисления денежных средств на банковский счет под 1 % в день или 365 % годовых.
Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена> ФИО1 <Дата обезличена> на карту MIR **** **** **** 0451 зачислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.
Данные обстоятельства подтверждены договором от <Дата обезличена>, подписанным электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) заемщика, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.
Факт заключения с ООО МФК «Экофинанс» кредитного договора не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены не надлежащим заверенные копии договора, не влияют на выводы суд о заключении договора в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Рассматриваемый судом иск с приложенным к нему кредитным досье АО «Банк Русский Стандарт» направлен уполномоченным доверенностью представителем истца в суд в электронной форме, о чем свидетельствует квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи.
Надлежащим образом заверенные копии договоров содержатся в материалах гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>. Иных документов, различных по своему содержанию, ответчиком в материалы дела представлено не было и на такие обстоятельства ФИО1 не ссылалась. Доказательств об искажении содержащихся в договорах займа и цессии информации материалы дела также не содержат.
Доводы ответчика о подписании иска ненадлежащим лицом были проверены судом на стадии принятия искового заявления к производству. Иск подписан уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-С, выданной на срок по <Дата обезличена>, подписанный председателем правления ФИО5, который согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен> вправе действовать от имени юридического лица АО «Банк Русский Стандарт» без доверенности.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 26 договора займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заемщик ФИО1 дает согласие на уступку прав требования по договору в случае наличия у него задолженности.
Согласно договору <Номер обезличен>/УП от <Дата обезличена>, содержащимся в материалах гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>, ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права требования, указанные в реестре, являющимся приложением <Номер обезличен> к договору.
Как следует из реестра должников к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 в размере 64 650,00 рублей, из которых 34 650,00 рублей - сумма долга по процентам, 30 000,00 рублей - сумма основного долга.
Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», перешли к АО «Банк Русский Стандарт».
Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о переходе прав по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в данном случае правого значения не имеют. В случае не уведомления должника взыскателем об уступке прав требования в силу положения п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует при приложенного к иску документа, поименованного как «Структура задолженности по договору «8121960006», являющегося, по своему содержанию, расчетом, ответчик свои обязательства по названному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляет 30000,00 рублей, задолженность по начисленным процентам 34 650,00 рублей.
Ответчик возражал против указанного расчета, указывая, что он не подписан.
Указанный довод является необоснованным, поскольку иск подан в суд в форме электронного документа, подписанного, в том числе расчет, электронной подписью, о чем в материалах дела имеется протокол проверки подписи.
Также суд учитывает, что в материалах гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по аналогичному спору, имеется расчет задолженности по договору, подписанный непосредственно представителем по доверенности ФИО2
Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности судом отклоняются в силу следующего.
Согласно справкам ПАО Сбербанк по операциям от 4 и <Дата обезличена>, квитанциям Cloud payments от 4 и <Дата обезличена>, ФИО1 осуществила платежи в пользу ООО МФК «Экофинанс» дважды по 4500,00 рублей, всего на общую сумму 9000,00 рублей.
Как следует ответа на запрос ООО МФК «Экофинанс» от <Дата обезличена> № ИЭ/2023 платежи от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> учтены в счет погашения задолженности по договору, в подтверждение чего представлены платежные поручения от указанных дат. Указанные платежи зачтены в счет оплаты процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи по договору ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились.
Суд принимает заявленный истцом расчет задолженности, образовавшейся по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку расчет соответствует условиям договора потребительского займа и не противоречит действующему законодательству. Истцом учтены все внесенные ФИО1 платежи на общую сумму 9000,00 рублей.
Предъявленный к взысканию размер задолженности не противоречит положению ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Расчет задолженности, представленной ответчиком ФИО1, противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку не основан на условиях договора, в связи с чем, судом не принимается.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> нашел подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 64650,00 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2139,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1069,75 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1069,75 рублей., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 64 650,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>