Административное дело № 3а-306/2023
УИД 78OS0000-01-2023-001514-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.
при секретаре – помощнике судьи Попковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей по административному делу Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № <...> по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО., Выборгскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, бездействия, обязании совершить определенные действия, в обоснование которого указала, что длительность производства по административному делу Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № <...> составила 1 год 7 месяцев и 3 дня. Административный истец ссылается на то, что нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями суда первой инстанции, выразившимися в необоснованных отложениях судебных заседаний, несвоевременном привлечении к участию в деле соответчика и заинтересованного лица, ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, длительном изготовлении и направлении административному истцу процессуальных документов, в том числе копий определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021 об оставлении административного иска без движения и итогового решения суда по делу, что повлекло нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить в пользу административного истца компенсацию.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и направила в адрес суда отзыв на возражения административного ответчика.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 30-32).
Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также то обстоятельство, что административный истец реализовала свое право на изложение своих доводов, в том числе с учетом позиции административного ответчика, в письменной форме, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и материалы административного дела Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № <...>, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1 - 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Судом установлено, что 16.12.2021 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО совершить определенные действия с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (административное дело № <...>, т.1 л.д. 4-8).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021 административный иск ФИО1 оставлен без движения сроком до 31.01.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 2-3).
04.02.2022 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление об устранении недостатков административного искового заявления, датированное 03.02.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 43-46).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 поступивший иск принят к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой определено обязать административного ответчика представить возражения, копии материалов исполнительного производства № <...> от 25.09.2020, обязать административного истца представить документы, указанные в качестве приложений к заявлению об устранении недостатков административного искового заявления, назначено судебное заседание на 01.03.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 1). Соответствующие извещения сторон и запросы об истребовании документов в материалах административного дела № <...> не содержатся.
В судебном заседании 01.03.2022, проведенном без участия сторон в связи с их неявкой, судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, на административного истца повторно возложена обязанность по предоставлению документов, указанных в качестве приложений к заявлению об устранении недостатков административного искового заявления, с разъяснением последствий неисполнения возложенной судом обязанности, в связи с непоступлением по запросам суда документов от сторон, привлечением к участию в деле заинтересованного лица, слушание по делу отложено на 20.04.2022. Запрос на истребование копии материалов исполнительного производства № <...> от 25.09.2020 согласно сопроводительному письму был направлен 01.03.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 61-62).
07.04.2022 от ФИО1 в адрес районного суда поступило заявление о предоставлении информации по делу, мотивированное тем, что на сайте суда отсутствует информация об итогах судебного заседания от 01.03.2022, административным истцом судебное извещение по делу не получено (административное дело № <...>, т.1 л.д. 63-64).
Согласно телефонограмме от 15.04.2022 ФИО1 была извещена о судебном заседании, назначенном на 20.04.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 65). Иных судебных извещений об отложении судебного заседания на указанную дату, а также сведений о доведении до административного истца содержания протокольного определения суда от 01.03.2022 о предоставлении документов в материалах дела не содержится.
Согласно принт-скрину экрана копия определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 о принятии административного иска к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству была направлена в адрес административного истца по электронной почте 15.04.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 66).
В судебном заседании 20.04.2022, проведенном без участия сторон в связи с их неявкой, судом приобщены к материалам дела истребованные копии материалов исполнительного производства, вынесено определение об оставлении административного иска ФИО1 без рассмотрения в связи с неисполнением административным истцом возложенной судом обязанности по предоставлению документов (административное дело № <...>, т.1 л.д. 100, 101-102).
05.05.2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 об оставлении административного иска без рассмотрения, датированная 28.04.2022, поступившая в адрес суда в электронном виде 29.04.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 103-105).
Согласно сопроводительному письму от 16.05.2022 участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении частной жалобы с предоставлением времени для представления возражений относительно нее до 25.05.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 106).
25.05.2023 в адрес суда поступило уведомление от ФИО1 о направлении 23.05.2022 посредством почты России мотивированной частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 с копиями по числу лиц вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (административное дело № <...>, т.1 л.д. 110-111).
26.05.2022 административное дело № <...> направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 112).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2022 судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 06.07.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 114).
06.06.2022 в адрес Санкт-Петербургского городского суда досылом из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила мотивированная частная жалоба ФИО1 с приложениями (административное дело № <...>, т.1 л.д. 119-146).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2022 определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2022 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (административное дело № <...>, т.1 л.д. 203-208).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 дело по административному исковому заявлению ФИО1 вновь принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой определено предложить административному ответчику представить возражения на заявленные требования, а также назначено судебное заседание на 20.09.2022 (административное дело № <...>, т.1 л.д. 218).
В судебном заседании, назначенном на 20.09.2022, судом рассмотрено заявление ФИО1 об отводе судьи, приобщены поступившие от административного истца документы; заседание отложено на 18.10.2022, на административного ответчика возложена обязанность предоставить копии материалов исполнительного производства (номер исполнительного производства не указан, какой-либо запрос на истребование документов не направлен) (административное дело № <...>, т.2 л.д. 33, 34, 35).
Судебное заседание, назначенное на 18.10.2022, отложено на 29.11.2022 в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного ответчика об отложении слушания дела в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО в отпуске, необходимостью предоставления суду отзыва и документов (административное дело № <...>, т.2 л.д. 51).
В судебное заседание 29.11.2022 стороны не явились, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу привлечено судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 26.12.2022 (административное дело № <...>, т.2 л.д. 64).
В судебное заседание, назначенное на 26.12.2022, стороны не явились, судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО <...>, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 08.02.2023 (административное дело № <...>, т.2 л.д. 64).
Судебное заседание 08.02.2023 в связи с неявкой сторон, заинтересованного лица отложено на 20.02.2023 (административное дело № <...>, т.2 л.д. 88).
В судебном заседании 20.02.2023, проведенном в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица, судом приобщены к материалам дела поступившие от Выборгского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу списки почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства № <...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части решения суда, согласно которой в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (административное дело № <...>, т.2 л.д. 104).
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023, вместе с тем суд отмечает, что сведений о дате направления в адрес участников процесса копий итогового судебного акта в материалах дела не содержится (административное дело № <...>, т.2 л.д. 106-110).
03.04.2023 в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановленное судом 20.02.2023 решение (административное дело № <...>, т.2 л.д. 111-126).
Согласно сопроводительному письму от 18.05.2023 в адрес участвующих в деле лиц направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы с предоставлением времени для представления возражений относительно нее до 31.05.2023 (административное дело № <...>, т.2 л.д. 129).
01.06.2023 административное дело № <...> поступило в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения (административное дело № <...>, т.2 л.д. 130).
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 назначено на 19.07.2023 (административное дело № <...>, т.2 л.д. 132).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2023 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО от 17.11.2021 об окончании исполнительного производства № <...> отменено. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО от 17.11.2021 об окончании исполнительного производства № <...> признано незаконным, в остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 оставлено без изменения (административное дело № <...>, т.2 л.д. 153-159).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № <...> с момента поступления административного искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (16.12.2021) до принятия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2023 составила 1 год 7 месяцев 3 дня.
Указанное административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в административном судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.
Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, начиная с даты поступления административного иска в адрес суда, выразившиеся в несвоевременном направлении сторонам извещений, запросов, судебных актов, в необоснованно длительном сроке отложения судебных заседаний без надлежащего обоснования (с 01.03.2022 на 20.04.2022, с 09.08.2022 на 20.09.2022, с 26.12.2022 на 08.02.2023), отложении рассмотрения дела в отсутствие уважительных причин (с 08.02.2023 на 20.02.2023), несвоевременном извещении участвующих в деле лиц о поступлении апелляционной жалобы на итоговый судебный акт по делу, что обусловило увеличение срока направления дела в суд апелляционной инстанции, несвоевременном определении надлежащего круга участвующих в деле лиц и их процессуального положения.
При этом, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебного постановления сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.
Как следует из материалов дела, в определении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2022 о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, судом было определено обязать административного ответчика представить возражения и копии материалов исполнительного производства № <...> от 25.09.2020, административного истца - представить документы, указанные в качестве приложений к заявлению об устранении недостатков административного искового заявления. При этом соответствующих извещений в адрес сторон и запросов на истребование документов в материалах административного дела № <...> не содержится. Судебный запрос об истребовании копий материалов исполнительного производства был направлен судом лишь после заседания 01.03.2022, которое суд отложил на продолжительный срок до 20.04.2022.
Извещение об отложении судебного заседания на 20.04.2021 административный истец получила лишь после обращения в адрес суда 15.04.2022, то есть за 5 дней до самого судебного заседания, при этом, до сведения административного истца не было доведено содержание протокольного определения суда о повторном истребовании документов; направление в адрес административного истца лишь 15.04.2022 копии определения от 07.02.2022 исполнение требования суда должным образом не обеспечивало.
То обстоятельство, что процессуальное положение ГУ ФССП по Санкт-Петербургу как административного ответчика было определено лишь в судебном заседании 29.11.2022, а привлечение к участию в деле должника ООО <...> в качестве заинтересованного лица осуществлено только в судебном заседании 26.12.2022, свидетельствует, по мнению суда, о неэффективности действий суда в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку привлечение указанных лиц к участию в деле не было связано с обстоятельствами, выявившимися в ходе судебного разбирательства.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.
С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 15 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В связи с частичным удовлетворением требований административного иска суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым распределить судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.
Поскольку при подаче административного иска административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2023 (л.д. 12), то в пользу административного истца надлежит взыскать указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья В.Ю. Сальникова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023