Решение по делу № 2А-1612/2025 от 06.06.2025 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

УИД 63RS0030-01-2025-001238-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристав-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1612/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2024г. ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области на основании дубликата исполнительного листа ФС 037773899 от 08.11.2022г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 56966/24/63029-ИП о взыскании с неё в пользу ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» задолженности по кредитным платежам в размере 126520,54 рублей. При этом, сумма задолженности по данному исполнительному производству, при его возбуждении, была указана некорректно - начислена без учета оплат административным истцом по исполнительному листу ФС 037773899 от 08.11.2022г. ранее возбужденным исполнительным производствам, всего в размере 57 842 рублей за период с 2015 года по 2016 года. Уплата данной суммы подтверждается квитанциями об оплате, которые ФИО1 предоставлялись должностным лицам ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области. В связи с этим ФИО1 были направлены жалобы о незаконных действиях (бездействии) со стороны должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, а также в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти Самарской области. Однако, данная жалоба начальником ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области была проигнорирована, сумма задолженности не была скорректирована. Реагирования прокуратуры также оказалось недостаточно. Должностные лица ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области не стали предпринимать каких-либо действий по восстановлению нарушенных прав административного истца.

В связи с этим, 28.06.2024 г. ФИО1 в Комсомольский районный суд г. Тольятти подано административное исковое заявление о признании незаконными бездействия| должностных лиц ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области. В процессе рассмотрения данного иска судебными приставами-исполнителями ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области добровольно были удовлетворены исковые требования. Так, 13.11.2024 г. административным ответчиком ФИО4 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №56966/24/63029-ИП от 06.03.2024г., а именно была скорректирована сумма задолженности и указано значения 64275,81 рублей. В связи с этим ФИО1 было подано заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области об отказе от иска.

Кроме того, в процессе рассмотрения административного иска ФИО1 уже частично была погашена скорректированная сумма задолженности и ее размер на дату отказа от иска составлял 35 000 рублей. Данная же сумма была окончательно погашена в феврале 2025 года за счет удержаний денежных средств с заработной платы ФИО1 Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56966/24/63029-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 79911/25/63029-ИП вновь на основании исполнительного листа серии ФС № 037773899 от 08.11.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» задолженности в размере 126 520,54 рублей. В рамках данного исполнительного производства были наложены аресты на банковские счета ФИО1, в связи с чем пользоваться банковскими картами, оплачивать счета она не имеет возможности.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, административный истец не понимает на каком основании оригинал исполнительного листа был возвращен взыскателю, а также в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, зная о том, что задолженность по исполнительному листу погашена, имея всю необходимую информацию и доступ к базе данных с этой информацией, вновь возбудила исполнительное производство по исполненному обязательству.

27.03.2025г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 административный истец предъявила все подтверждающие необоснованность возбуждения исполнительного производства документы и устно попросила его окончить. Однако, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в этом ФИО1 отказала, никак не мотивируя свой ответ.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного детва № 79911/25/63029-ИП от 25.03.2025 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037773899 от 08.11.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3; признать незаконным действия данного должностного лица по вынесения обжалуемого постановления. Обязать должностных ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области окончить исполнительное производство № 79911/25/63029-ИП от 25.03.2025г. на основании исполнительного листа серии ФС № 037773899 от 08.11.2022 г. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в части неисполнения служебных обязанностей по контролю над законностью действий (бездействий) подчиненных ей должностных лиц.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.04.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина старшего судебного пристава - начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 имеется, так как все постановления и заявления проходят через начальника отдела и начальник отдела поставил свою резолюцию на постановлении, по которому уже исполнены требования. Кроме этого, за действиями судебных приставов-исполнителей контроль осуществляет начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области. Оспариваемыми решениями, действиями и бездействием были нарушены права и законные интересы ФИО1, так как были наложены аресты на ее счета в банках, в связи с чем она не имела возможность пользоваться своими денежными средствами. Кроме того, ФИО1 пытается оздоровить свою кредитную историю, она хотела рассчитаться по долгам. Это было трудно сделать и стало более затруднительно в связи с вновь возбуждённым исполнительным производством. Оплачивать задолженность, к которой она не имеет отношения, это нарушение ее прав. Фактически задолженность была погашена на основании исполнительного листа ранее.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в заявленных административных исковых требованиях о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что что все действия судебных приставов были законы и обоснованы, соблюдены все сроки и нормы Закона «Об исполнительном производстве». Взыскание по исполнительному производству № 79911/25/63029-ИП не производилось, аресты были наложены на счета в банках автоматически на следующий день в качестве обеспечительной меры. На момент предъявления взыскателем исполнительного листа, последним было заявлено по остатку непогашенной суммы. В отделе судебных приставов на одного должника может приходить по несколько листов в день. Когда исполнительное производство оканчивается, оригинал исполнительного листа остается в деле, а здесь исполнительный лист был возращен без исполнения. Предыдущее исполнительное производство в феврале было окончено ей, но данное исполнительное производство было передано ей в январе на исполнение, поэтому она не была знакома со всеми должниками, не могла весь процесс проконтролировать. На данный момент предмет спора отсутствует, в связи с чем она просит отказать в заявленных требованиях. Заявления с исполнительными листами после регистрации в канцелярии сразу автоматически по территориальной принадлежности передаются судебному пристав-исполнителю. О том, что ранее по исполнительному листу серии ФС № 037773899 от 08.11.2022 г. принудительное исполнение было произведено и задолженность отсутствует, ей стало известно только тогда, когда должник явилась на прием. Документов о том, что ранее производилось взыскание, не было. О том, что должник ФИО1 обращалась в отдел судебных приставов по поводу повторного исполнения, она общалась с заместителем старшего судебного пристава, после чего было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Административные ответчики - старший судебный пристав начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, была извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нефтяной продукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещалось надлежащим образом, причину неявки суду представитель общества не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обратилась в суд с административным иском 01.04.2025 г., в связи с чем срок на подачу административного искового заявления по заявленным требованиям, в том числе о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП от 25.03.2025г. административный истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 к. 06.03.2024 г. на основании заявления взыскателя ООО "Нефтяной продукт" и исполнительного листа ФС 037773899 по делу № 2-1517/2015, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 08.11.2022г., о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 126 520,54 рублей в пользу ООО "Нефтяной продукт", возбуждено исполнительное производство № 56966/24/63029-ИП.

28.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

07.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству №56966/24/63029-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

28.08.2024 г. начальником ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 56966/24/63029-ИП. Принудительное исполнение по данному исполнительному производству возобновлено.

13.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.03.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 56966/24/63029-ИП, которым уточнена сумма долга, оставившая 64275,81 рублей.

14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительное производство № 56966/24/63029-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 037773899 по делу № 2-1517/2015, выданного 08.11.2022 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен прямой запрет на повторное возбуждение исполнительного производства при наличии сведений о фактическом исполнение требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из представленных материалов исполнительных производств и возражений административного ответчика судом установлено, что 24.03.2025г. в адрес ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области от взыскателя ООО "Нефтяной продукт" повторно для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС 037773899 по делу № 2-1517/2015, выданный 08.11.2022 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании с должника ФИО1, ... г.р. задолженности в размере 63619,26 рублей в пользу ООО "Нефтяной продукт".

Несмотря на вышеуказанный прямой запрет, возможность в течении 3 трех дней со дня поступления исполнительного документа проверить наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, 25.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в отношении должника ФИО1 вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства 26.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено 4 постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт». При этом суд, с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об автоматическом наложении обеспечительных мер, приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, является прямым следствием вынесения 25.03.2025 г. постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП.

27.03.2025г., что не оспаривается административным ответчиком, на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 обратилась ФИО1 по вопросу о незаконном повторном возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности, ей погашенной. Каких-либо действий по снятию ареста с денежных средств ФИО1, принятию мер к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП, принято не было в связи с чем ФИО1 01.04.2025 г. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском.

03.04.2025 г. заместителем начальника отделения ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 сняты аресты с денежных средств ФИО1 в банках и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Нефтяной продукт".

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. В связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отсутствии предмета судебного разбирательства суд находит несостоятельными, поскольку на момент обращения административного истца в суд с административным иском, оспариваемое постановление, отменено не было.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.03.2025 г. постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП не соответствует положениям статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, о правильном и с своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что следствием вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 25.03.2025 г. постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП, явилось принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в банках.

Как следует из ответов банков АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» от 26-27.03.2025 г., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о наложении ареста на счета ФИО1 в банках были исполнены. На счетах ФИО1 в указанных банках находились денежные средства, которыми в период с 26-27.03.2025 г. до 03.04.2025 г. она распоряжаться не могла, чем было нарушено право ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации на распоряжение данными денежными средствами вне зависимости от их суммы.

При таких обстоятельствах судом установлена совокупность требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП, вынесенного 25.03.2025 г. судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Оснований для признания незаконными отдельно от оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по его вынесению, суд не находит, учитывая тождественность данных понятий в установленном случае.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по окончанию исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП, суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства 03.04.2025 г. вышестоящим должностным лицом отменено, в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основной принцип исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в бездействии начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 судом не установлено. При этом, суд исходит из того, что каких-либо заявлений (в том числе на личном приеме), жалоб, обращений на оспариваемое постановление от 25.03.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП административным истцом в адрес старшего судебного пристава не подавалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 было известно об окончании 14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 исполнительного производства № 56966/24/63029-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и повторном поступлении 24.03.2025 г. судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявления ООО "Нефтяной продукт" и исполнительного листа серии ФС № 037773899 от 08.11.2022 г. суду не представлено и судом таких доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению: в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП, вынесенного 25.03.2025 г. судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 79911/25/63029-ИП, вынесенное 25.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.