РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2022 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах МЗА, БЕФ , ЛИА к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» о взыскании необоснованно начисленных плат за эксплуатацию общедомовых приборов учёта,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района города Астрахани обратился в суд в интересах инвалидов МЗА, БЕФ ЛИА к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» о признании недействительным договора эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах от заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» и о взыскании в пользу МЗА, БЕФ ЛИА с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» необоснованно начисленных плат за эксплуатацию общедомовых приборов учёта, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного договора между двумя юридическими лицами, общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 №2610ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» приняло на себя эксплуатацию общедомовых приборов учёта и начисление платы за нее, а общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчётный центр» в платёжные документы истцов включило плату за эксплуатацию общедомового прибора учёта, что повлекло двойное начисление платы МЗА, БЕФ ЛИА за обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, и нарушило права указанных лиц. При таких обстоятельствах, истец просил суд признать недействительным договор эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах от , заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в пользу МЗА необоснованно начисленную плату за эксплуатацию общедомовых приборов учёта в размере 509,58 рублей, в пользу БЕФ – 56,28 рублей, в пользу ЛИА - 562,40 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Селена», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда», общество с ограниченной ответственностью «Регион».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района города Астрахани ФЕА представила заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в пользу МЗА необоснованно начисленную плату за эксплуатацию общедомовых приборов учёта в размере 509,58 рублей, в пользу БЕФ – 56,28 рублей, в пользу ЛИА 562,40 рублей, исключив требование о признании недействительным договора эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах от , заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани».

Участвующий в деле представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» ШМН , действующая на основании доверенности, иск с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не признала в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда», общества с ограниченной ответственностью «Регион» действующая на основании доверенностей ЛАС , поддержав позицию ответчика, возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, МЗА является правообладателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: , обслуживаемого управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Селена», БЕФ является правообладателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: , обслуживаемого управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Регион», ЛИА является правообладателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: , обслуживаемого управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда».

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п.11, пп. «и», «к») предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике";

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных жилых домах по адресу: установлены общедомовые приборы учёта тепловой энергии.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от является управляющей компанией многоквартирного жилого . 26.09. 2018 собственники многоквартирного жилого дома, в том числе ЛИА решили не включать в перечень работ и услуг обслуживание, ремонт и поверку общедомового прибора учёта по тепловой энергии, что следует из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от , списка присутствующих на общем собрании.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: , что следует из договора управления от .

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» пояснила, что управляющими компаниями в спорный период с ЛИА БЕФ не взыскивалась оплата за эксплуатацию общедомового прибора учёта.

Таким образом, суду не представлено доказательств осуществления эксплуатации общедомовых приборов учёта, установленных в многоквартирном жилом доме , по со стороны управляющей компании, а так же доказательств оплаты МЗА, БЕФ БЕФ за эксплуатацию общедомового прибора учёта, управляющим компаниям обслуживающим многоквартирные жилые дома, правообладателями квартир в которых являются указанные лица.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленному суду договору от , общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» во исполнение требований Закона об энергосбережении поручило обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» оказывать услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных в том числе в многоквартирных жилых домах , , по : по снятию и передаче заказчику показаний приборов, а так же по начислению, предъявлению и получению оплаты от собственников помещений в многоквартирном доме расходов на эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Из условий договора также следует (п.4.3, 4.4), что в процессе оказания услуг исполнитель самостоятельно несет расходы, связанные с их оказанием, с последующим возмещением таких расходов с собственников помещений многоквартирного жилого дома. Денежные средства, поступающие от собственников в качестве оплаты расходов на эксплуатацию общедомового прибора учёта заказчику не перечисляются, а поступают непосредственно исполнителю в качестве возмещения расходов.

Договор подписан сторонами, является действующим.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» проводится обслуживание общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах , , по , что следует из представленных суду ответчиком актов проверок.

Согласно представленным суду карточки абонента МЗА, З.А.Е.Ф. за период с года по , указанным лицам производились начисления за эксплуатацию общедомового прибора учёта в размере 28,31 рубль в месяц, однако сведений об оплате произведённых начислений МЗА БЕФ . суду не представлено.

В лицевой карточке абонента ЛИА отсутствуют сведения о начислениях за эксплуатацию общедомового прибора учёта.

Среди способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обращаясь в суд с иском в интересах инвалидов МЗА, БЕФ ЛИА о взыскании необоснованно начисленной оплаты за эксплуатацию общедомового прибора учёта заместитель прокурора района фактически требует с общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» возмещения убытков, понесённых МЗА, БЕФ ФИО1 в результате двойной оплаты истцами за услуги по эксплуатации общедомового прибора учёта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, исходя из того, что стороной, представляющей интересы истцов не представлено доказательств необоснованного начисления оплаты МЗА, БЕФ ЛИА . обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» за эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии, а так же доказательств несения двойной оплаты МЗА, БЕФ ., ЛИА за услуги по эксплуатации общедомового прибора учёта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возмещения обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в пользу указанных лиц требуемых денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани в интересах МЗА, БЕФ , ЛИА к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» о взыскании необоснованно начисленных плат за эксплуатацию общедомовых приборов учёта оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано .

.

Судья Д.В. Широкова