№1-686/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 31 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

потерпевших ФИО и ФИО,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, инспектор ОУУППДН УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу капитан полиции ФИО, являясь представителем власти, прибыла по сообщению о возможном совершении противоправных действий в отношении малолетней ФИО и находилась в <адрес>. Находящееся в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения другое лицо препятствовало законной деятельности сотрудника полиции, в связи с чем ФИО было принято решение вызвать для обеспечения безопасности наряд полиции.

Прибывшие в указанную выше квартиру полицейский-водитель строевого подразделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу сержант полиции ФИО, назначенный на должность приказом временно исполняющего начальника Управления МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор группы управления нарядами отделения (организации службы) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти, находясь на службе согласно графику работы, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в связи с исполнением своих служебных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, действуя на основании п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Российской Федерации по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, действуя с целью пресечения противоправных действий другого лица, применили в отношении него физическую силу и специальные средства. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящаяся в комнате <адрес> ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, посягая на здоровье ФИО и ФИО, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО и ФИО и желая этого, действуя с целью пресечения их законных действий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанесла ФИО не менее двух ударов ногой в область тела, чем причинила ему ушиб грудной клетки справа, не подлежащий судебно-медицинской квалификации, от чего последний испытал физическую боль, после чего умышленно нанесла ФИО не менее двух ударов рукой в область головы, чем причинила ему ушиб мягких тканей затылочной области справа, не подлежащий судебно-медицинской квалификации, от чего последний испытал физическую боль.

По ходатайству ФИО1, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО1 С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Холодную Ю.В. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. <данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание-раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данных о её личности, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применении при назначении наказания ей ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит поскольку считает, с учетом общественной опасности совершенного ей преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только в условиях лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для замены назначенного ей наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, так как она впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодную Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить Холодную Ю.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин