Дело № 2-856/2025

УИД 52RS0040-01-2024-000543-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (далее – "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> <№>-АПКЖ (далее – кредитный договор) и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> (далее – Renault Megane, предмет залога).

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и публичным акционерным обществом "Плюс Банк" (далее – ПАО "Плюс Банк"), правопреемником которого является Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), заключен договор потребительского кредита <№>-АПКЖ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 430 439 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль Renault Megane, приобретенный по заключенному <дата> с обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Эксперт" (далее – ООО "Авто-Эксперт") договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> в размере 286 659 руб. 97 коп. (основной долг – 259 678 руб. 81 коп., проценты – 26 243 руб. 55 коп., пени – 737 руб. 61 коп.).

На основании изложенного "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 286 659 руб. 97 коп., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации его с публичных торгов, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 067 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (далее – ФИО2), являющая собственном предмета залога с <дата>.

Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования не представили, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В судебном заседании <дата> объявлялся перерыв до <дата>, по окончанию которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом отсутствий возражений со стороны истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> путем подписания ПАО "Плюс Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее – Индивидуальные условия) заключен договор потребительского кредита от <дата> <№>-АПКЖ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 430 439 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: 345 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 50 000 руб. на оплату за продукт по договору "Дополнительное оборудование" заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данный продукт; 35 439 руб. 52 коп. на оплату страховой премии по полису страхования по программе "КАСКО+" и услуг связанных с таким страхованием.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

На основании по заключенного <дата> с ООО "Авто-Эксперт" договора купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Renault Megane, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Согласно разделу 2 "Индивидуальные условия договора залога транспортного средства" Индивидуальных условий ФИО1 (залогодатель) передает в залог кредитору автомобиль Renault Megane, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 276 000 руб.

Сведения о залоге транспортного средства <дата> внесены банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером <№>227.

Согласно предоставленным МО МВД России "Ковровский" автомобиль Renault Megane с <дата> по <дата> принадлежал ФИО1, а с <дата> принадлежит ФИО2

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с выпиской из решения от <дата> <№> акционеров ПАО "Плюс Банк" фирменное наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на публичное акционерное общество "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (далее – ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК").

<дата> между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (цедент) и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования) по принадлежащим цеденту обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита от <дата> <№>-АПКЖ.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 286 659 руб. 97 коп. (основной долг – 259 678 руб. 81 коп., проценты – 26 243 руб. 55 коп., пени – 737 руб. 61 коп.).

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил заемщику требование от <дата> <№>.05/1 о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени требование не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО1, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Плюс Банк" требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля Renault Megane зарегистрировано Федеральной нотариальной палатой <дата>. В указанном уведомлении имеются сведения, как о залогодателе ФИО1, так и о залогодержателе ПАО "Плюс Банк".

Автомобиль Renault Megane приобретен ФИО2 у ФИО1 <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку она располагала реальной возможностью узнать о том, что приобретаемое ею транспортное средство находится в залоге. Указанные сведения находятся круглосуточно в свободном доступе.

Таким образом, право залога на спорное транспортное средство подтверждено поскольку в силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Из изложенного следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору надлежит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Renault Megane.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением от <дата> <№> при подаче искового заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) уплачена государственная пошлина в размере 12 067 руб., в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

С учетом результатов разрешения споров, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6067 руб., с ФИО2 – 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита от <дата> <№>-АПКЖ по состоянию на <дата> в размере 286 659 руб. 97 коп. (основной долг – 259 678 руб. 81 коп., проценты – 26 243 руб. 55 коп., пени – 737 руб. 61 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6067 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Megane, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.