№1-281/2023
УИД 67RS0006-02-2023-000204-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рославль 13 ноября 2023 года
Рославльский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дорофеева В.А.,
при секретаре Зуевой У.В.,
с участием
государственных обвинителей Клячина П.И., Юдина Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Рондор Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
- 15.05.2023 мировым судьей судебного участка №21 в МО «Рославльский район» Смоленской области по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ФИО2 01 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минус (точное время не установлено) вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из магазина «Магнит Автоматика», принадлежащего АО «Тандер», находящегося по адресу: <...>.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 совместно с ФИО3 в вышеуказанное время пришли в названный магазин, где, действуя совместно, подошли к витрине с алкогольной продукцией. ФИО2 начал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 похитил со стеллажа две бутылки водки «особая Зеленая Марка Кедровая» 40%, объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 128,20 руб. каждая, которые спрятал в барсетку, находившуюся при ФИО2, а тот, в свою очередь, передал ему барсетку с похищенным, после чего совместно с ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 256,40 руб.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.11.2023 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласились с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебное заседание не явился; просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с предъявленным обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 не работает, холост; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.134), характеризуется УУП МО МВД России «Рославльский» удовлетворительно (л.д.137).
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.
Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий, а именно в проверке показаний на месте, где он пояснил об обстоятельствах совершенного деяния; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период условного осуждения, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не усматривается.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.
В соответствии со ст.73 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания. В этой связи, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, способствующие его исправлению.
Суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 15.05.2023.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору и приговору от 15.05.2023, данные о личности подсудимого, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 15.05.2023, в связи с чем настоящий и предыдущий приговоры должны исполняться самостоятельно.
Поскольку наказание ФИО2 суд назначает в виде условного осуждения, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.
Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный специализированный орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка №21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 15.05.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- СD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья В.А.Дорофеев