РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-006678-45) по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании недействительными решений общего собрания собственников,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании недействительными решений общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленных протоколом № 2 от 24.03.2022, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес. До 2022 фактически управление данным многоквартирным домом осуществляло ГБУ «Жилищник адрес». В январе-феврале 2022 в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, на котором было принято, в том числе, решение о выборе способа управления и управляющей организации. Новой управляющей организацией выбрано ООО «УК Энтузиаст». Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников от 09.03.2022. Практически одновременно с данным собранием в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено еще одно собрание, инициатором которого выступало ГБУ «Жилищник адрес». Среди решений, которые приняты на данном собрании были, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, заключение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ГБУ «Жилищник адрес». Указанные решения оформлены протоколом № 2 от 24.03.2022. Истец считает решения собрания незаконными, так как собрание фактически не проводилось, уведомление о предстоящем собрании отсутствовало. Истец не была надлежащим образом уведомлена о собрании. Из протокола общего собрания собственников от 24.03.2022 не следует, имелся ли/отсутствовал кворум на очном собрании, каким образом определялся кворум, невозможно установить с достоверностью законность перехода собрания в заочную форму голосования. Смена управляющей компании является неблагоприятным последствием для истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явились ее представители по доверенностям фио, фио, которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» – по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что Мосжилинспекция проводила проверку по документам проведения собрания. Управляющая компания «Энтузиаст» хочет надстроить второй этаж и получать прибыль за помещение.
Представитель третьего лица ООО «УК Энтузиаст» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Третье лицо (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены законодателем положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Истец являются собственником комнаты в коммунальной квартире многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, площадью 20,1 кв.м.
В указанном МКД с 10.03.2022 по 17.03.2022 проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.
Инициатором проведения общего собрания собственников являлся ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом от 24.03.2022 г. № 1 (л.д.15-25).
Из протокола собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме – 3767,5 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 100, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 45, владеющих площадью 1999,68 кв.м., что составляет 53,07%, Общее собрание имеет кворум, правомочно принимать решения.
Повестка дня включала следующие вопросы:
1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания.
2. Избрание членов счетной комиссии.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом.
4. Выбор управляющей организации.
5. Заключение и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес» сроком на 1 год, с правом пролонгации.
6. Определение помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием и итогов голосования.
7. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Доля истца в кворуме собрания могла составлять – 0,5 % (в собственности истца комната размером 20,1 кв.м.).
Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования с учетом доли истца в кворуме.
В письменных пояснениях представитель ООО «УК Энтузиаст» указывает, что на общем собрании собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес (протокол № 1 от 09.03.2022) собственниками помещений также были приняты аналогичные решения: о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией (ГБУ «Жилищник адрес»), о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Энтузиаст», об утверждении условий и заключении договора управления с ООО «УК Энтузиаст». Материалы общего собрания переданы в Мосжилинспекцию. 21.06.2022 Мосжилинспекцией вынесено Распоряжение 12090-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления.
Как следует из материалов дела ООО «УК Энтузиаст» обращалось в Арбитражный суд адрес с заявлением к Мосжилинспекции о признании недействительным распоряжения 12090-РЛ от 21.06.2022, отказа во внесении в реестр лицензий адрес необходимых изменений в связи с подачей ООО «УК Энтузиастов» заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 13.02.2023 заявление ООО «УК Энтузиаст» оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-20813/2023 от 26.05.2023 (дело № А40-150089/22) решение Арбитражного суда адрес от 13.02.2023 по делу № А40-150089/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из вышеуказанного постановления следует, что 10.06.2022 Мосжинспекцией на основании представленных ответов и документов проведена проверка заявлений и сделаны заключения, согласно которым: МЖИ-05-1569/22 – адрес, не соответствует пункту 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно: достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, результаты которого оформлены протоколом от 09.03.2022 № 1. Не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ГБУ «Жилищник адрес», в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес.
Доводы истца о том, что собрание фактически не проводилось, уведомление о предстоящем собрании отсутствовало, истец не была надлежащим образом уведомлена о собрании, доказательств направления уведомления о проведении собрания каждому собственнику или доказательств размещения такого уведомления в общедоступном месте ответчиком не представлено, несостоятельны, опровергнуты материалами дела, так из документов, поступивших в Мосжилинспекцию следует, что объявлением о собрании, повестке дня, времени и месте ответчик уведомил жителей дома, собственников о собрании.
Доводы истца о том, что на момент даты проведения оспариваемого собрания ГБУ «Жилищник адрес» не являлось управляющей компанией в многоквартирном доме, не имело право проводить собрание, так как на основании решения общего собрания собственников помещений, результаты которых были оформлены протоколом от 09.03.2022, договор управления с ГБУ «Жилищник адрес» расторгнут, не могут являться основанием для признания недействительным решения общего собрания, так как из вышеуказанного решения Арбитражного суда следует, что не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ГБУ «Жилищник адрес», в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес.
Согласно ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Таким образом, собрание являлось правомочным и имело кворум, в голосовании приняли участие собственники помещений, которые обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о содержании информационного сообщения и возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума, то есть правомочности собрания; о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании; о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.
Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцом в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Доводы истца о том, что отсутствовал кворум для принятия решений не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.
Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается отсутствие кворума, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что его голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решениями, содержащиеся в протоколе от 24.03.2022 года, влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения общего собрания не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании недействительными решений общего собрания собственников - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.
Судья С.В. Федюнина