дело № 2-3159/2025

УИД 77RS0031-02-2022-002734-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи Розниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Хорошевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 239 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в размере 1 619 226 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 15 1 561 руб. 05 коп., неустойка в размере 1 452 06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 619 226 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 4,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 770 787 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 23 061 руб. 20 коп., расходов по оценке в размере 5 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, в г. Челябинске, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 447 260 руб. (л.д. 3-5 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 202-206 т.1).

Впоследствии АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБАНК».

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 189, 192-198 т.2).

Представитель истца АО «Тбанк» представил письменное заявление, согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, Банк претензий на имеет, просит вынести решение в соответствии с материалами дела (л.д. 223 т.2).

Представитель ответчика ФИО1 –адвокат Малахов Егор Александрович действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 227 т.2), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку задолженность по кредитному договору погашена, квартира с торгов продана, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении его доверителя прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ ( по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Тбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставит ФИО1 кредит в размере 1672 250 руб. под 13,7% годовых сроком на 120 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 30 850 руб. В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, уплачивается неустойка в размере 1 /366 от размера ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления. Обеспечение обязательств по кредиту обеспечено согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 6-10 т.1).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составила 1 772 239 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в размере 1 619 226 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 15 1 561 руб. 05 коп., неустойка в размере 1 452 06 руб. (л.д. 17 т.1).

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 239 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 619 226 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 4,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 770 787 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 23 061 руб. 20 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в г. Челябинске, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 447 260 руб. (л.д. 89-92 т.1).

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошевским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного листа Курчатовским РОСП г. Челябинска в отношении ФИО3 в пользу АО «ТинькоффБанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, <адрес>, в г. Челябинске, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, была выставлена на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т.2), акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т.2). На основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-209 т.2), договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5, указанная квартира продана ФИО4 с торгов за 3 450 612 руб. (л.д. 210-211 т.2). расчет по указанному договору купли-продажи произведен ФИО4 в полном объеме (л.д. 213 т.2- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное спорное жилое помещение передано ФИО4 по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212 т.2), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т.2).

В настоящее время, собственником <адрес>, в г. Челябинске, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64, 85-178 т.2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 228 т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 202-206 т.1).

Учитывая, что на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ – (л.д. 35 т.1), у ответчика ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 239 руб. 24 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 23 061 руб. 20 коп., понесенные истцом при подаче иска.

Вместе с тем, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы по оплате госпошлины погашена, отсутствует, Банк претензий к ФИО1 не имеет, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 239 руб. 24 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 23 061 руб. 20 коп., не подлежит исполнению.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед Банком отсутствует, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18,3% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1 619 226 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 4,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 770 787 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца АО «Тбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество –<адрес>, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 447 260 руб., взыскании расходов по оценке, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение реализовано с торгов ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи квартиры перечислены взыскателю АО «ТБанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору погашена, договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБАНК» (АО «Тинькофф Банк») (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБАНК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 239 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 23 061 руб. 20 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБАНК» (№) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 239 руб. 24 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 23 061 руб. 20 коп., не исполнять.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБАНК» (№) к ФИО1 (№) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, к ФИО1, ФИО2 (№) об обращении взыскания на <адрес>, в г. Челябинске, общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 447 260 руб., взыскании расходов по оценке в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ