Дело: 2а-2021/22
УИН: 24RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», МУ МВД ФИО1 «Красноярское», ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, МВД ФИО1, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации за нарушение условий содержания под стражей
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», МУ МВД ФИО1 «Красноярское», ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по ст. 91 УПК РФ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего был доставлен в ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» и помещен в ИВС. Кроме этого, он периодически доставлялся из СИЗО-1 <адрес> на следственные действия и содержался в данном ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период его содержания в ИВС ОП № он находился там в нечеловеческих условиях не соответствующих нормам СП 95-01(свод правил) строительства и проектирования зданий, а именно: не было окна, ИВС расположено в подвальном помещении, отсутствовало естественное освещение, отсутствовало спальное место, постельное белье (имелся только спальный настил из досок), отсутствовал умывальник (вместо умывальника давали воду в бутылочке, где приходилось умываться над ведром санузла, отсутствовала вытяжка и вентиляция, не предоставлялось возможность прогулок, отсутствовал доступ к свежему воздуху, отсутствовал душ, отсутствовал стол (необходимый для приема пищи).
Такие условия содержания в ИВС нарушали его конституционные права, причинили ему страдания и трудности такого уровня, который превышал неизбежные страдания, вызывал чувство страха и боли и неполноценности, которые оскорбляли и унижали его, чем причиняли физические и нравственные страдания.
По данным основаниям ФИО3 обратился в суд с административным исковым требованием, в которых просил:
взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 1 000 000 руб..
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД ФИО1, и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) привлечено Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФСИН ФИО1 по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен лично. Ранее в судебном заседании ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, в материалы дела предоставил ответ на возражения ответчика в письменном виде.
В судебное заседание представители ответчиков, представитель заинтересованного лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.
Представитель ответчика МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО5, представитель ответчика ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ФИО6 просили рассмотреть дело без их участия.
В процессе судебного разбирательства по делу представитель ответчика МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО5, действующая на основании доверенности №, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагала, что административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления. Указала, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания. В связи с тем, что события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место быть более 14 лет назад, соответствующая документация относительно обеспечение ИВС, содержания в ИВС уже уничтожена в связи с истечением срока ее хранения. Сам факт длительного не обращения истца в суд, свидетельствует о том, что он не испытывал нравственных и моральных страданий связи с содержанием в ИВС. Само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о выплате компенсации. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывала, что ОП № не является юридическим лицом, является структурным подразделением МУ МВД ФИО1 «Красноярское». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства, не явилась, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения по делу, согласно которым исковые требования не признала.
В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.
Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно п.47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов, а водворенные в карцер – один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).
Вместе с тем, согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОП № помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со дня его задержания по постановлению суда, в связи с изменением меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ГУ МВД ФИО1 «Красноярское» представлены сведения, что в соответствии с требованиями приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», служебная документация ИВС ОП№ МУ МВД ФИО1 «Красноярское» за 2007года уничтожена, что подтверждается актом об уничтожении 104/1376.
В материалы дела представлен технический паспорт ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», согласно которому год постройки здания 1969 г., количество камер-6, сан.узлов-2, прогулочных дворов-нет, вентиляция вытяжная, принудительная, камеры оборудованы окнами, фальш решеткой, 1 радиоузел (6 радиоточек), отопление централизованное, водяное, чугунные батареи, капитальный ремонт в 2009 году;
Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» выполнен из железобетонного, кирпичного исполнения, был расположен в приспособленном помещении здания ОП №, 1969 года постройки по адресу: <адрес> комиссаров 17 «А», имеет 6 камер с лимитом наполнения 10 лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Площадь камер: №,9 кв.м.: №,4 кв.м.; №,1 кв.м.; №,5 КВ.М.; №,5 кв.м.; №,2 кв.м.
Согласно сведений, представленных ФКУ колония-поселение № ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 сообщается, что согласно материалов его личного дела в период с января 2007года по май 2007года он доставлялся из СИЗО-1 в ИВС Ленинского РУВД <адрес> (в настоящем ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское»):
ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) ИВС Ленинского РУВД <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ ( до ДД.ММ.ГГГГ) ИВС Ленинского РУВД <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ ИВС Ленинского РУВД <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ ( до ДД.ММ.ГГГГ) ИВС Ленинского РУВД <адрес>.
Указанные обстоятельства согласуются с материалами уголовного дела №, согласно которым в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оформлены протоколы очной ставки с участием ФИО3 (л.д.49 и л.д. 87 т.1), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 98 и л.д. 106, 110), ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 101).
С настоящим иском ФИО3 обратился по истечению более 14 лет с момента его содержания в ИВС, судом были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием ФИО3 в ИВС в части нарушения его прав выраженных в отсутствии спального места, постельного белья, умывальника, отсутствие стола, не обеспечение посещения душа в указанный им период. Однако испрашиваемая документация не сохранилась, поскольку была уничтожена за истечением установленных сроков их хранения.
Согласно пояснениям ФИО3 с требованиями об установлении нарушения его прав при содержании под стражей, в суд, а также в иные органы и учреждения он, до момента подачи административного иска в суд, не обращался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельства на которые ссылается ФИО3 при подачи административного иска в части нарушения его прав выраженных в отсутствии спального места, постельного белья, умывальника, отсутствие стола, не обеспечение посещения душа в указанный им в иске период не нашли своего подтверждения.
Следовательно, создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания ФИО3 в ИВС в 2007 году и наличии нарушений условий содержания под стражей выразившихся в отсутствии спального места, постельного белья, умывальника, отсутствие стола, не обеспечение посещения душа обусловлена, прежде всего, позицией самого административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.
Вместе с тем, согласно сообщению на запрос суда прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения представления прокуратуры района в связи с несоответствием ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» приказом начальника МУ МВД ФИО1 «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ запрещено содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское».
Суду представлена копия представления об устранении нарушений законодательства в деятельности изолятора временного содержания, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с установленными нарушениями, предъявлено требование: рассмотреть настоящее представление в установленный срок; принят меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства; о результатах рассмотрения представления уведомить прокуратуру района, направив копии соответствующих подтверждающих документов.
Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, МУ МВД ФИО1 «Красноярское» представили копию требования о запрете содержания ИВС и информацию о том, что ИВС ОП№ МУ МВД ФИО1 «Красноярское» прекратил содержание подозреваемых и обвиняемых с ДД.ММ.ГГГГ на основании указания МУ МВД ФИО1 «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Из ранее указанного представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства в деятельности изолятора временного содержания, следует, что:
в нарушение требований законодательства, в ходе неоднократных проверок, установлено, что прогулочный двор в ИВС ОП№ МУ МВД ФИО1 «Красноярское» отсутствуют. Окна в камерах отсутствуют, прогулка не осуществляется, потому что отсутствует прогулочный дворик.
<адрес> в 2015, 2016, 2017, 2018годах вносились представления в МУ МВД ФИО1 «Красноярское» об устранении вышеуказанных нарушений, по результатам рассмотрения которых, должностные лица ИВС ОП№ МУ МВД ФИО1 «Красноярское» были привлечены к ответственности, однако МУ МВД ФИО1 «Красноярское» мер к фактическому устранению выявленных нарушений не приняло.
Из совокупности представленных доказательств, а также с учетом подтвержденного обстоятельства пребывания ФИО3 в ИВС ОП№ МУ МВД ФИО1 «Красноярское», судом установлено нарушение требований ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой, подозреваемые и обвиняемые должны пользовать ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, должно быть обеспечено естественное освещение.
При этом конструктивные особенности здания в данном случае правового значения не имеют, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на ежедневные прогулки, обеспечение естественным освещением не содержит исключений.
Отдел полиции № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» не является самостоятельным юридическим лицом, отдел относится к структурному подразделению МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность по требованиям административного иска.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проанализировав представленные доказательства, положения норм права, ст. 3 Конвенции, суд приходит к выводу, что административными ответчиками МУ МВД ФИО1 «Красноярское», ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, МВД ФИО1 не доказано соблюдение предусмотренных ст. 17, 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав ФИО3 на предоставление ежедневной прогулки, естественное освещение.
Не смотря на то, что административный истец заявляет о нарушениях его пребывания в ИВС в 2007году, суд полагает, что установленные судом обстоятельства наличия данных нарушений на основании доказательств 2019года, в действительности подтверждают доводы ФИО3 о том, что ему не предоставлялись ежедневные прогулки, отсутствовало естественное освещение, поскольку ответчик не представил доказательства изменения технического состояния и строительного оснащения помещения ИВС за прошедший период с 2007года, либо причины их изменения.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219, статья 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Доводы административного ответчика о применении срока исковой давности является ошибочным. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом. В силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
При таких обстоятельствах, в связи с установлением нарушения прав ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании в его пользу компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав истца (изложены выше), продолжительность нарушения, обстоятельства при которых допущено нарушение (технологическое отсутствие прогулочного дворика при ИВС, естественного освещения), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.М.Сорокина