Решение по делу № 2-100/2023 от 28.08.2023 - о признании бездействия в части не принятия мер по разработке и реализации проекта рекультивации земель, обязании разработать и реализовать проект по рекультивации земель.

Дело № 2-100/2023

УИД75RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <адрес> 28 августа 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием представителя истца помощника Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Ринчиновой Б.Б.,

представителя ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО1,

представителя ответчика МУП «РЖКХ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» о признании бездействия в части не принятия мер по разработке и реализации проекта рекультивации земель, обязании разработать и реализовать проект по рекультивации земель,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточнений просил обязать администрацию муниципального района «<адрес>», муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП РЖКХ), индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и реализовать проект рекультивации земель в границах земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», с угловыми координатами 1) <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал следующее. По результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что земельный участок с кадастровым кварталом №, расположенный в 2025 метрах на северо-запад от ориентира - <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах использовался под поля запахивания (фильтрации) для сброса жидких бытовых отходов на почву, что подтверждается объяснением начальника отдела по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального района «<адрес>» З.Н.А., пояснившей, что до ввода в ДД.ММ.ГГГГ году очистных сооружений жидкие коммунальные отходы транспортировались на поля запахивания (фильтрации). Согласно справке специалиста по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году администрации муниципального района «<адрес>» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам земельного участка под поля запахивания (фильтрации). ДД.ММ.ГГГГ утверждена Схема водоснабжения и водоотведения сельского поселения «<адрес>» <адрес> в которой согласно пункту 4.2 Схемы установлено, что водоотведение осуществляется самотечными канализационными коллекторами до очистных сооружений, при использовании выгребных ям сточные воды вывозятся специализированной техникой на поля запахивания с. <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года слив жидких коммунальных отходов на указанные поля фильтрации осуществлял ИП ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок передан МУП «РЖКХ» для осуществления слива канализационных вод. Администрацией муниципального района «<адрес>» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1.1 ст. 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" надлежащим образом водоотведение не было организовано, никакие меры в рамках муниципального контроля не принимались, в результате чего в течение продолжительного времени хозяйствующими субъектами осуществлялся сброс жидких коммунальных отходов на указанный земельный участок. Более того, согласованием схемы водоснабжения и водоотведения с. <адрес> администрация его санкционировала.

После ввода в эксплуатацию очистных сооружений с. <адрес> указанные поля запахивания (фильтрации) не рекультивированы, продолжают эксплуатироваться нелегальным способом. В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ пресечен слив жидких бытовых отходов ИП ФИО3 на указанный земельный участок, в объяснении он пояснил, что неоднократно сливал жидкие коммунальные отходы на поля запахивания (фильтрации) после 2019 года. Более того, помимо жидких коммунальных отходов, до февраля 2021 года на поля запахивания (фильтрации) сливались медицинские отходы.

Изложенное свидетельствует о систематическом нарушении требований норм федерального законодательства, ослаблении муниципального контроля со стороны сотрудников администрации муниципального района «<адрес>», которые не устранены, администрацией не приняты меры по разработке и реализации проекта по рекультивации земель, на которые производился слив жидких отходов, собственность на которые не разграничена.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУП «РЖКХ», индивидуальный предприниматель ФИО3

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Ринчинова Б.Б. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 возражала против заявленных требований, указав, что земельный участок находился в пользовании МУП «РЖКХ», которому в ДД.ММ.ГГГГ году передавался в аренду для слива сточных вод, которые отбирались из септиков учреждений, предприятий и бытовых потребителей с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок испрошен МУП "РЖКХ" для слива автомашинами канализационных вод, ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласован для предоставления в аренду МУП "РЖКХ", но так и не оформлен предприятием надлежащим образом.

Доказательств тому, что земельный участок использовался для слива жидких коммунальных отходов в администрации района нет, объяснения начальника отдела по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального района "<адрес>" З.Н.А. не являются доказательством использования земельного участка для утилизации отходов, поскольку она занимает вышеуказанную должность с июля 2020 года, достоверной информацией об использовании земельного участка не обладает.

Помимо МУП «РЖКХ» вывозом жидких отходов в с. <адрес> занимались различные индивидуальные предприниматели, в том числе ФИО3, К.А.С., но куда именно они вывозили отходы, администрации неизвестно. Доказательствами вывоза ими или другими лицами отходов на спорный земельный участок администрация района не располагает.

Истцом не доказана необходимость рекультивации земельного участка. Для проведения мероприятий по рекультивации земель необходимо наличие обязательного условия - это повреждение (нарушение, загрязнение) земель, требующее проведение мероприятий по их восстановлению. Материалы дела не содержат информации о том, какое состояние земель было исходным, в связи с чем возникает неопределенность, до какого состояния необходимо рекультивировать землю и будет ли считаться полученное состояние земли пригодным для использования в соответствии с целевым назначением.

Считает, что спорный земельный участок относится к землям промышленности и иного специального назначения, поскольку совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, который до снятия с кадастрового учета переведен в земли промышленности и иного специального назначения, и в существующем состоянии может использоваться в целях, соответствующих указанной категории земель. Перевод участка обратно в земли сельскохозяйственного назначения не планируется, поскольку значительные территории земель сельскохозяйственного назначения не востребованы, соответственно, нет необходимости в его рекультивации с целью приведения в первоначальное состояние.

Бесспорных доказательств тому, что почвы на спорном земельном участке являются нарушенными и нуждаются в рекультивации, истцом не представлено, поскольку пробы почвы с полей рекультивации сравнивались с фоновой пробой, отобранной в точке, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается схемой кадастрового инженера Я.Ю.И., выпиской из ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. Указанное является нарушением пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно которому при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, а данном случае сравнивались пробы с участка земель промышленности с пробой с участка земель сельскохозяйственного назначения. Истцом не доказано ненадлежащее осуществление администрацией муниципального района "<адрес>" вопроса местного значения по водоотведению.

Представитель ответчика МУП «РЖКХ» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что достоверных доказательств тому, что загрязнение спорного земельного участка вызвано действиями МУП «РЖКХ», истцом не представлено. МУП «РЖКХ» использовало земельный участок в качестве полей фильтрации с ДД.ММ.ГГГГ года, далее жидкие коммунальные отходы сливались на старые очистные сооружения, а с ДД.ММ.ГГГГ года – на построенные очистные сооружения. Поддерживает доводы ответчика администрации муниципального района "<адрес>" о нарушениях при отборе проб почвы. Считает, что обнаруженные в пробах загрязняющие вещества не связаны с деятельностью МУП «РЖКХ», поскольку к моменту отбора проб предприятием сливы на поля запахивания не производились около 5 лет. Помимо МУП «РЖКХ» вывозом жидких отходов в с. <адрес> занимались различные индивидуальные предприниматели, но куда именно они вывозили отходы, неизвестно. Доказательствами вывоза ФИО3, К.А.С. отходов на спорный земельный участок МУП «РЖКХ» не располагает, учета отходов, поступивших на поля запахивания МУП «РЖКХ» не велось. Загрязнения земельного участка могут быть вызваны действиями неустановленных лиц, поскольку деятельность по вывозу сточных вод от населения осуществляют многочисленные лица, а договоры на их слив на очистные сооружения МУП заключали только ФИО3 и К.А.С.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, о судебном заседании извещены. Ранее ФИО3 пояснил, что до введения в действие очистных сооружений жидкие бытовые отходы вывозил в урочище «<данные изъяты>» на поля, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью вывозил на очистные сооружения по договору с МУП «РЖКХ». В ДД.ММ.ГГГГ года он откачал на АЗС ливневую воду, привез ее на очистные сооружения, но директор МУП «РЖКХ» ее сливать ее туда не разрешил из-за опасений, что в стоках могут содержаться следы горюче-смазочных материалов, вредных для бактерий биологической станции очистки. Он решил слить отходы на поля в урочище «<данные изъяты>», но помощник Забайкальского межрайонного прокурора объявила ему предостережение о недопустимости нарушения закона, и тогда он забранные стоки увез обратно на АЗС. Ранее давал объяснения о том, что вывозил отходы на «поля запахивания», поскольку не знал, что «полями запахивания» называется конкретное место в урочище «<данные изъяты>», а не все расположенные там поля. В администрации района и в отделе Роспотребнадзора ему говорили вывозить жидкие отходы на поля запахивания в урочище «<данные изъяты>», но поскольку там никаких обозначений нет, он решил, что имеющиеся там заброшенные сельхозполя и являются полями запахивания. После выноса на местность координат <данные изъяты> угловых точек земельного участка, указанного в административном иске, утверждает, что на этот земельный участок жидкие отходы он не вывозил, сливал их на поля в урочище «<данные изъяты>» ближе к дороге «<адрес>

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, Администрация сельского поселения «<адрес>», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Забайкальское межрегиональное Управление Росприроднадзора своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 3 и ч. 1 ст. 14, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация водоотведения на территории сельского поселения, которая до 1 января 2015 года относилась к вопросам местного значения сельских поселений.

Органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, то есть прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Виды отходов приведены в Федеральном классификаторе каталога отходов (утвержден Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242), к ним относятся: отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4).

Согласно п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 (действовали до 1.01.2021) жидкие бытовые отходы - это хозяйственно-бытовые сточные воды, которые образуются в результате жизнедеятельности населения. Они сбрасываются в сооружения (устройства), предназначенные для их приема и накопления, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения.

Согласно письму Минприроды России от 04.04.2017 N 12-47/9678 отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, подлежит лицензированию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что транспортирование и сброс без очистки на земельный участок жидких бытовых отходов регулируется законодательством об отходах производства и потребления.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 1 января 2015 года к вопросам местного значения муниципального района относилась организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) до 01.01.2016 в области обращения с отходами к полномочиям органов местного самоуправления поселений относилась организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ указанная норма относит к компетенции органов местного самоуправления полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон об отходах) установлено, что сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным и иным транспортом в пределах территории Российской Федерации, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами: проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования по предупреждению аварии, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона об отходах (пункт введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ) запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Глава сельского поселения «Красночикойское» обратился в администрацию муниципального района «<адрес>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выделить земельный участок в урочище «<данные изъяты>» площадью 2,0 га с целью организации полей запахивания для слива канализационных вод.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № администрации сельского поселения «<адрес>» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2.000 га, расположенный по адресу: с. <адрес>, ориентир <адрес>, 2225 метров на северо-запад от ориентира для организации полей запахивания для слива канализационных вод из земель сельскохозяйственного назначения, поручено зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования участком.

Право постоянного бессрочного пользования указанным участком в установленном порядке не зарегистрировано.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить в аренду МУП РЖКХ земельный участок площадью 2.0 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения для размещения полей запахивания и слива канализационных вод.

Согласно договору аренды № № арендодатель муниципального района «<адрес>» передает, а МУП РЖКХ принимает земельный участок площадью 2.0 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на срок 364 дня, для размещения полей запахивания и слива канализационных вод. Договор одновременно является актом приема-передачи арендуемого земельного участка. По истечению срока аренды арендодатель обязан возвратить его арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (подпункт «ё» пункта 5.2)

Из копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 20000 ± 1237 кв.м., сведений о правах не земельный участок не зарегистрировано.

Из акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № рассмотрен для размещения полей запахивания для слива канализационных в с. <адрес>, площадка выбрана исходя из следующих факторов: участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, соответствует требованиям СЭС и ГНИ, целесообразно использовать ее для размещения полей запахивания и просить администрацию муниципального района «<адрес>» резервировать данный участок для строительства данного объекта.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю следует, что администрация муниципального района «<адрес>», рассмотрев заявление об отводе под поля запахивания для слива канализационных вод земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, ориентир <адрес>, 2225 метров на северо-запад от ориентира, площадью 2.0000 га, установила, что при выборе участка учтены климатогеографические и почвенные особенности, геологические и гидрологические условия местности. Размер санитарно-защитной зоны от жилой застройки до участка – 1000 метров. Поля размещены на ровной поверхности почвы, исключающей возможность смыва атмосферными осадками части отходов и загрязнения ими прилегающих земельных площадей. При наличии обваловки опасности для населения поля запахивания не представляют.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии предполагаемого использования земельного участка под размещение полей запахивания требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности».

Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по результатам рассмотрения обращения администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р о переводе земельного участка с кадастровым номером № в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета снят.

В утвержденной МУП «РЖКХ» схеме водоснабжения и водоотведения с. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, согласованной главой муниципального района «<адрес>» и главой сельского поселения «<адрес>» в разделе 3 «Существующее положение в сфере водоотведения» указано следующее. В Красночикойском сельском поселении имеется централизованная система водоотведения хозяйственно-бытовой канализации. Отвод и сбор сточных вод осуществляется по самотечной системе канализации в отстойники. Сбор сточных вод от многоквартирных домов по <адрес>, физкультурно-оздоровительного комплекса осуществляется в накопительную емкость <адрес> СОШ №, откуда сточные воды вывозятся специальными машинами на поля запахивания в местечке «<данные изъяты>». Сточные воды от лаборатории «Центр гигиены и эпидемиологии, Роспотребнадзора, здания мирового суда, Казначейства, администрации района отводятся в выгребные ямы и вывозятся на поля запахивания (пункт 3.1). В качестве проблемы отмечено отсутствие очистки сточных вод (п. 3.2). В разделе 4 «Мероприятия схемы» указано, что водоотведение далее будет осуществляться самотечными канализационными коллекторами до очистных сооружений, при использовании выгребных ям сточные воды будут вывозиться специальной техникой на поля запахивания. На 2016-2019 годы запланирована реконструкция существующих полей запахивания, планируется приобретение вакуумной автоцистерны на базе ЗИЛ – 2 ед. (т. 1, л.д. 79-98).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что Министерством природных ресурсов Забайкальского края 04-ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «РЖКХ» проведена выездная проверка, установлено, что МУП «РЖКХ» обеспечивает централизованное водоотведение от благоустроенных жилых домов, больницы с. <адрес> через коллектор, по которому сточные воды поступают в отстойники-испарители, расположенные в продолжение <адрес> в с. <адрес>. Также МУП «РЖКХ» осуществляет услуги по откачке с выгребных ям предприятий и частного сектора сточных вод, которые вывозятся на поля запахивания, предоставленные на основании договора аренды земельного участка № ЗК-10-10/48. В нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ МУП «РЖКХ» осуществляет сброс отходов (осадков) из выгребных ям на почву, осуществляет деятельность по обращению с отходами без лицензии.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии главного инженера МУП «РЖКХ» П.Е.А. проведен осмотр полей запахивания в с. <адрес>, во время осмотра проводилась геолокация и фотосъемка. В результате осмотра установлено, что отходы в виде осадков из выгребных ям размещаются на поля запахивания, сливаются на рельеф, не имеющий искусственного покрытия. Данные геолокации - <данные изъяты>

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственное ведение МУП «РЖКХ в числе прочего передана машина вакуумная <данные изъяты>

МУП «РЖКХ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ организовать вывоз отходов (осадков) из выгребных ям на очистные сооружения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер МУП «РЖКХ» П.Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «РЖХКХ» Е.А.Ю, обратился к и.о. главы муниципального района «<адрес>» с письмом №, в котором, информируя о результатах вышеописанной проверки просил определить земельный участок для слива автомашинами канализационных вод, в противном случае вывоз сточных вод будет прекращен (т. 1 л.д. 108).

С ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы муниципального района «<адрес>» направил в МУП «РЖХК» постановление администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в аренду МУП «РЖКХ».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального района «<адрес>»

постановила:

предварительно согласовать предоставление в аренду МУП «РЖКХ» участка площадью 20000 кв.м., местоположение которого определено: <адрес>, ориентир: с. <адрес>, <адрес>, 2225 метров на северо-запад от ориентира для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения. Территория, в границах которой образуется земельный участок – СХ; утвердить схему расположения земельного участка; МУП РЖКХ в качестве условия предоставления участка обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и перевод настоящего участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1 л.д. 106-107).

Из ответа администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность по откачке из септиков жилых домов, хозяйственных и социальных объектов, а также по транспортировке жидких коммунальных отходов осуществляют МУП «РЖКХ» и индивидуальный предприниматель ФИО3, которые осуществляют вывоз ЖКО на очистные сооружения в с. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13).

Из лицензионных дел Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора следует, что МУП РЖКХ имеет лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании решения лицензирующего органа №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МУП «РЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацией об образовавшихся в с. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах отходах МУП «РЖКХ» не обладает, на прием и очистку сточных вод заключены договоры с ИП ФИО3, ИП К.А.С., ГУЗ «<адрес> ЦРБ» (т. 1, л.д. 14-20, 43-54)

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП «РЖКХ» переданы здания и сооружения «Строительство очистных сооружений с. <адрес>», станция биологической очистки бытовых сточных вод, находящиеся в собственности муниципального района (т. 1, л.д. 21-27)

Из журнала учета слива (сброса) сточных вод юридическими и физическими лицами следует, что МУП «РЖКХ» ведет прием сточных вод для очистки с февраля 2020 года (т. 1, л.д. 28-42)

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до эксплуатации очистных сооружений в с. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года жидкие коммунальные отходы вывозились им на поля запахивание – урочище «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с МУП «РЖКХ» для слива сточных вод в очистные сооружения. С ДД.ММ.ГГГГ года жидкие отходы с ГУЗ «<адрес> ЦРБ» вывозятся на очистные сооружения, до этого вывозились на поля запахивания (т. 1, л.д. 63)

Из объяснения Г.В.В., мастера очистных сооружений МУП «РЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатация очистных сооружений началась с ноября 2019 года, прием сточных вод стали осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ. МУП РЖКХ вывоз ассенизационными машинами не осуществляется. Ассенизационные машины есть у ФИО3 и К.А.С. (т. 1, л.д. 64)

ДД.ММ.ГГГГ и.о. межрайонного природоохранного прокурора внес в адрес Главы администрации муниципального района «<адрес>» представление об устранении нарушений федерального законодательства, указав, что в ходе обследования сельского поселения «<адрес>» выявлены факты несанкционированного сброса жидких бытовых отходов на земельный участок в кадастровом квартале № (координаты <данные изъяты>), расположенного в 2025 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Круг лиц, осуществляющих сброс жидких бытовых отходов, не установлен (т. 1 л.д. 65-66).

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района «<адрес>» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок с кадастровым номером №, переведенный в категорию земель промышленности и иного специального назначения, в настоящее время он снят с кадастрового учета. В 2017 году по обращению МУП «РЖКХ» об определении земельного участка для слива канализационных вод постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был определен земельный участок в кадастровом № (координаты <данные изъяты>), расположенный в 2025 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>. МУП РЖКХ должен был отмежевать земельный участок и поставить на кадастровый учет, после чего участок был бы предоставлен в аренду. Но МУП «РЖКХ» необходимые работы не проведены. Для выявления фактов несанкционированных сбросов жидких бытовых отходов на указанный земельный участок проведено несколько рейдов, нарушителей не было. ДД.ММ.ГГГГ проведено рабочее совещание с участием представителей бизнеса, осуществляющих деятельность по сбору и вывозу сточных вод о необходимости вывоза всех ЖБО на очистные сооружения. Жалоб о несанкционированных сбросах отходов на земельный участок в кадастровом квартале № (координаты <данные изъяты>) не поступало (т. 1 л.д 67-68).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помощником Забайкальского межрайонного прокурора С.С.П. с участием врача по общей гигиене ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в <адрес> К.А.С. и начальника отдела по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального района «<адрес>» З.Н.А. осмотрен земельный участок в кадастровом квартале № в 2025 метрах на северо-запад от ориентира с. <адрес>, <адрес>, общей площадью 2766 кв.м. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Обнаружены следы грузовых машин, следов сброса жидких бытовых отходов не обнаружено (т. 1, л.д. 11)

Из справки врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае в <адрес> К.А.С. следует, что поля запахивания жидких отходов по вышеуказанному адресу расположены на равнинном земельном участке, режим санитарно-защитной зоны в пределах 1000 метров от объекта соблюдается, поверхностные водные объекты в районе расположения объекта отсутствуют. Следов слива жидких отходов не выявлено.

Согласно акту обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка в кадастровом квартале №, в 2025 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, с. <адрес>, <адрес> составляет 2766 кв.м. В протоколе инструментального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные сведения (т. 1 л.д. 124-127)

Из акта обследования земель сельскохозяйственного назначения (использования) № П-4 следует, что государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю С.Н.П. осмотрен земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: с. <адрес>, урочище «<данные изъяты>». Участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 0,155 га, категория земельного участка не установлена. Обследованный земельный участок имеет угловые координаты l<данные изъяты> (т. 1, л.д. 162-169).

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка кадастровым инженером Я.Ю.И. с использованием поверенного средства измерения – аппаратуры геодезической спутниковой произведен вынос на местность точек с вышеуказанными координатами, площадь участка, обозначенного ими составляет 24821 кв.м. Точки с координатами l) <данные изъяты> находятся за пределами полей запахивания,

Из материалов выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в кадастровом квартале № в 2025 метрах на северо-запад от ориентира <адрес> следует, что указанный земельный участок покрыт снежным покровом, на участке произрастает преимущественно травянистая растительность, и несколько деревьев, с северной и западной стороны расположен лесной массив. В ходе осмотра деятельность по сбросу ЖБО не производилась, наледи ЖБО не обнаружено. Земельный участок, где ранее осуществлялся сброс ЖБО, обвалован дамбой с южной и северной стороны. Географические координаты угловых точек <данные изъяты> площадь земельного участка составляет около 10128,94 кв.м. В ходе осмотра произведен отбор проб почвы для определения концентрации загрязняющих веществ в почве в двух точках в пределах загрязненного участка, в третьей точке, расположенной в 236 метрах восточнее от первой. Пробы отобраны методом конверта из пяти точечных проб.

Согласно экспертному заключению №-ГЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ результаты исследований проб почвы в точках загрязненного участка сравнивались с результатами исследований фоновых значений, в качестве которых приняты показатели определяемых показателей в пробах №, отобранных на площадке, расположенной примерно в 236 метрах восточнее точки максимального загрязнения. По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве: в точке № содержание нефтепродуктов превышает фоновые значения более чем в 3,5 раза, азота аммония обменного –в 3 раза, АПАВ - в 76 раз, нитрат-ионов –в 1,5 раза, сульфатов –в 4,6 раза, хлорид-ионов – в 3,3 раза. В точке № содержание АПАВ превышает фоновые значения более чем в 76,5 раз, нитрат –ионов – в 1,5 раза, хлорид-ионов – в 4,2 раза.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вреда, причиненного почвам на вышеуказанном участке, использовавшемся для размещения жидких бытовых отходов в результате их загрязнения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно схеме – выкопировке публичной кадастровой карты, составленной кадастровым инженером Я.Ю.И., пояснений государственного инспектора Росприроднадзора Д.Б.Ц. пробы № (фоновые) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Из информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее нарушения в сфере водоотведения в с. <адрес> не выявлялись. Нарушений в сфере обращения с отходами ИП ФИО3 не выявлялось (т. 1, л.д. 69).

Из информации Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения природоохранного законодательства при осуществлении водоотведения на территории <адрес> не выявлялись, контрольно-надзорные мероприятия в отношении ИП ФИО3 не проводились (т. 1 л.д. 70).

Из ответа на запрос суда ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о количестве жидких коммунальных отходов, полученных индивидуальным предпринимателем ФИО3 для вывоза за период с ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией сельского поселения «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ годах нормативные и ненормативные акты по вопросам обращения с жидкими отходами не разрабатывались, из бюджета сельского поселения средства на создание, содержание полей запахивания не выделялось, полномочия в сфере обращения с жидкими отходами производства и потребления не передавались.

Из соглашений между администрацией муниципального района «<адрес>» и администрацией сельского поселения «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что администрацией муниципального района «<адрес>» передавалось, а администрацией сельского поселения «<адрес>» принималось осуществление следующих полномочий по решению вопросов местного значения: организация в границах сельского поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов за счет межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района – на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Начальник отдела по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального района «<адрес>» З.Н.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры принимала участие в осмотре земельного участка в урочище «<данные изъяты>». Ранее она давала объяснение о том, что этот участок является полем запахивания, на него сливались жидкие отходы, потому что об этом ей было сообщено непосредственно в ходе проверки. На земельном участке транспортных средств, следов сброса каких-либо отходов не было. О том, сбрасывались ли на этот участок отходы в 2009-2019 годах ей неизвестно, поскольку она работает в администрации муниципального района «<адрес>» с 2020 года. За период своей работы случаев сброса жидких отходов на участок не выявлялось.

Старший государственный инспектор Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Б.Ц. в судебном заседании пояснил, что указанным Управлением по требованию прокуратуры проводилось выездное контрольное мероприятие, в ходе которого произведен отбор проб почвы на участке, ранее служившем полями запахивания, для определения концентрации загрязняющих веществ. Первые две точки для отбора проб выбраны в пределах загрязненного участка. Администрация муниципального района «<адрес>» не сообщала им, что этот участок относится к землям промышленности, но даже в таком случае отбор фоновой пробы в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения нарушением Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды не является, поскольку Методикой, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, предусмотрено, что в случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, отбор фоновой пробы следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования. В рассматриваемом случае не было сопредельного участка из земель промышленности и иного специального назначения. С северной и западной сторон участок окружен лесным массивом, где отбор проб производить нельзя, поскольку почвы в нем иные по составу, с южной стороны участка отбор пробы производить нельзя, поскольку он находится ниже по течению грунтовых вод в этой местности, а потому вероятно загрязнен веществами, смываемыми с полей запахивания, в том числе атмосферными осадками. Соответственно, проба правильно отобрана восточнее загрязненного участка, с аналогичной равнинной местности. Нефтепродукты, азот аммония, АПАВ, нитрат-ионы, сульфаты, хлориды включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Выявленные вещества соотносятся с характером загрязнения – сбросом осадков из выгребных ям. Для ликвидации или снижения концентрации этих загрязняющих веществ существуют научно обоснованные методы, включая посев некоторых видов растений, но для определения конкретных мероприятий, необходимых для приведения в нормативное состояние интересующего земельного участка необходима разработка проекта рекультивации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в деле имеются достаточные доказательства осуществления МУП «РЖКХ» сброса неочищенных отходов - жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям - на почву земельного участка, расположенного в урочище «<данные изъяты>» в кадастровом квартале №, в 2025 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, имеющего угловые координаты <данные изъяты> (далее также загрязненный участок).

МУП «РЖКХ» в ДД.ММ.ГГГГ году приняло в пользование на 364 дня земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для размещения полей запахивания и слива канализационных вод на основании договора аренды № ЗК-10-10/48.

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУП «РЖКХ» не отрицалось, что указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ год предприятие использовало для сброса отходов (осадков) из выгребных ям. Указанное подтверждается результатами проверки Министерства природных ресурсов Забайкальского края №, схемой водоснабжения и водоотведения МУП «РЖКХ», договором оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ год. МУП «РЖКХ» имел необходимый для сбора и транспортировки жидких отходов транспорт. Уставом МУП «РЖКХ», утвержденным главой муниципального района «<адрес>» к видам деятельности предприятия отнесено оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам. Земельный участок никакого искусственного покрытия не имеет, не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, отходы сбрасывались непосредственно на почву, без очистки.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ установлено, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1 статьи 76 ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 12, пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ч. 6 ст. 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 800 от 10 июля 2018 года утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.

Согласно п. 2 Правил "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 10 Правил проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Результатами лабораторных исследований достоверно подтверждается, что в почвах в пределах полей запахивания содержатся загрязняющие вещества - нефтепродукты, азот аммония, АПАВ, нитрат-ионы, сульфаты, хлориды, включенные в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р.

Оценивая доводы ответчиков администрации муниципального района «<адрес>» и МУП «РЖКХ» о нарушении порядка отбора проб ввиду отнесения спорного участка к землям промышленности и иного специального назначения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается:

1) в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, включающие информацию о категории земель, к которой отнесен земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.

Согласно ч. 12 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям ч. 3 ст. 9, ч. 9 и ч. 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из материалов дела следует, что земельный участок в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», с угловыми координатами 1<данные изъяты> не является самостоятельным объектом прав, поскольку не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством, не поставлен кадастровый учет, собственность на него не разграничена. Правоустанавливающих документов на него нет, в государственном кадастре недвижимости сведений о нем не содержится.

Земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета снят.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>» и Генеральному плану сельского поселения «<адрес>», утвержденному решением Совета сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, участок находится за пределами населенного пункта, на территории сельского поселения «<адрес>», в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация муниципального района «<адрес>», принимая решение о предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № также указывала, что территория, в границах которой образуется земельный участок – СХ; МУП «РЖКХ» в качестве условия предоставления участка обеспечить перевод настоящего участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1 л.д. 106-107).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что загрязненный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, и доводы ответчиков признает несостоятельными.

Кроме того, МУП «РЖКХ», заключая договор аренды №, принял на себя обязательства возвратить его арендодателю администрации муниципального района «<адрес>» в состоянии и качестве не хуже первоначального. В этом же договоре указано, что МУП «РЖКХ» принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств тому, что участок предоставлен МУП «РЖКХ» в нарушенном состоянии, что участок по истечению срока аренды возвращен администрации муниципального района «<адрес>», ответчиком МУП «РЖКХ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, установлены формулу для расчета вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы. Одновременно установлено, что при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (абз. 5 пункта 6). В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (абз. 8 пункта 6).

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы о недопустимости результатов отборов проб, произведенных Забайкальским межрегиональным Управлением Росприроднадзора.

Кроме того, судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о необходимости проведения судебной экологической экспертизы, таких ходатайств не заявлено, других доказательств соответствия земельного участка в пределах полей запахивания нормативным требованиям и пригодности в существующем состоянии для использования по целевому назначению ответчиками не представлено.

Соответственно, загрязненный участок подлежит приведению его в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств тому, что загрязнение земельного участка обусловлено действиями индивидуального предпринимателя ФИО3 и администрации муниципального района «<адрес>».

Факты слива ФИО3 жидких отходов именно на загрязненный земельный участок не устанавливались ни в ходе рейдов администрации района, ни контрольно-надзорными мероприятиями органов прокуратуры, Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Министерством природных ресурсов Забайкальского края. Из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что круг лиц, осуществляющих сброс жидких бытовых отходов на обследованный земельный участок, ими не установлен. Представители ответчиков администрация муниципального района «<адрес>» и МУП «РЖКХ» поясняли, что такими доказательствами не располагают. Свидетель З.Н.А. в судебном заседании пояснила, что непосредственным свидетелем фактов слива на земельный участок жидких отходов не была. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что, давая объяснения, под полями запахивания понимал существующие в урочище «<данные изъяты>» заброшенные сельхозполя, поскольку никаких обозначений там нет, фактически осуществлял сброс жидких отходов, не доезжая до места, указанного в иске прокурора. В ходе выездного судебного заседания суд имел возможность убедиться, что загрязненный земельный участок не обозначен, окружен аналогичными по растительности и рельефу участками. В представленных суду письменных объяснениях ФИО3 место слива отходов надлежащим образом не описано, в ходе выездных мероприятий прокуратуры он участия не принимал. При таких обстоятельствах суд полагает более достоверными пояснения ФИО3 и З.Н.А., данные в судебном заседании.

Полномочия по решению вопроса местного значения по организации водоотведения населения до 2015 года принадлежали органам местного самоуправления сельских поселений. С 2015 года эти полномочия администрацией муниципального района «<адрес>» передавались администрации сельского поселения «<адрес>» по соглашениям, с обеспечением соответствующим финансированием. Сведений, что водоотведение не было организовано надлежащим образом, в материалы дела не представлено. Соответственно, не усматривается оснований полагать, что действия по загрязнению земельного участка жидкими отходами связаны с бездействием администрацией муниципального района «<адрес>» по решению указанного вопроса местного значения.

По смыслу пунктов 3 и 4 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель по общему правилу обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Возложение указанных обязанностей на лиц, не являющихся причинителями вреда, в том числе на органы местного самоуправления, распоряжающиеся землями, собственность на которую не разграничена, допускается в случае, если причинитель вреда не установлен и отсутствует информация о таких лицах.

Поскольку судом установлено, что сброс жидких отходов на загрязненный земельный участок осуществлял ответчик МУП «РЖКХ», суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и администрации муниципального района «<адрес>» отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Учитывая мнение ответчика МУП «РЖКХ» и истца о предпочтительности способа возмещения вреда путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды, показания старшего государственного инспектора Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Б.Ц. о возможности восстановления почвы в результате рекультивации суд полагает необходимым исковые требования о возложении на МУП РЖКХ разработать и реализовать проект рекультивации земель подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с МУП РЖКХ в доход бюджета муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, определенная в соответствии с требованиями абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН №) в течение двенадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и реализовать проект рекультивации земель в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, урочище «<данные изъяты>», с угловыми координатами 1<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Виноградова