Дело №
УИД: 42RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2025 года
Заводский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.А.,
секретаря судебного заседания ФИО2,
помощника прокурора адрес ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМГ Технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом увеличения заявленных требований, обратился в суд с иском к ООО «СМГ Технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время прогула, требования мотивированы тем, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу к ответчику в должности директора общества с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен на пять лет.
С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к paботе истца со стороны ответчика не было, взысканий е налагались, добросовестно исполнял возложенные на него функции.
ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика уведомление о его увольнении по ч.1 п. 2 ст. 278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает увольнение незаконным, поскольку не подвергался дисциплинарным взысканиям. С увольнением не согласен, не совершал никаких дисциплинарных проступков. Считает данный приказ незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что увольнение носит дискриминационный характер, является беспричинным не преследовало никаких рациональных целей, и не было вызвано никакими объективными обстоятельствами, позволяющими обосновать причины увольнения. Считает, что решение ответчика о досрочном прекращении трудового договора связано с злоупотреблением правом и является произволом в отношении работника дискриминацией.
Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред который оценивает в 50000 рублей.
С учетом увеличенных исковых требований, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить на работе в должности директора, взыскать трехкратный заработок в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 900000 рублей, моральный вред 50000 рублей, заработную плату за период работы с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1291309,69 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 244809,40 рублей, судебные расходы.
В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работал в должности директора общества, выполнял поставленные учредителем задачи, проводил встречи, наводил контакты с контрагентами, в июне начались проблемы. В октябре 2025 года был уволен, считает что не законно, компенсации при увольнении не получил, заработанную плату за период с июня по октябрь не получал. В отпуск без сохранения заработной платы не ходил, заявление не писал, доступ к программе 1с бухгалтерия с июня 2025 года не имел.
Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения относительно исковых требований. Пояснила, что истец через бухгалтерию в июне-июле 2025 года оформил отпуск без сохранения заработной платы, написал соответствующее заявление, не предоставлены доказательства о его работе. В спорный период, не исполнял обязанности надлежащим образом, не предоставлял отчетность, не вел деятельности с контр агентами, не отвечал на запросы, не выходил на связь. Компенсация при увольнении выплачена не была, поскольку общество не усмотрело оснований для ее выплаты, установлено виновное поведение истца, причинение ущерба обществу, сам себе устанавливал заработную плату, премии.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник, в том числе обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ст. 273 ТК РФ Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.
Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.
Нарушение работодателем требования статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. При этом решение о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.
Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску руководителя организации о признании незаконным его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), является установление того, уполномоченным ли лицом или органом принято соответствующее решение, а также того, не имело ли места нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.
Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и право выбора основания увольнения руководителя организации принадлежит уполномоченному органу юридического лица, либо собственнику имущества организации, либо уполномоченному собственником лицу (органу), так как в силу действующих положений закона собственник имущества организации наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.
Вопросы заключения и расторжения обществом с ограниченной ответственностью трудового договора с директором этого общества регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества, к компетенции которого может быть отнесено в том числе, образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий)
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в ООО «СМГ Технологии» в должности директора ООО (л.д. 12). Работнику была установлена заработная плата в 265253,0 рублей, районный коэффициент 30%, премии, которые выплачиваются в порядке и на условиях, установленных положением об оплате труда и премировании (л.д. 12-14), установлен режим рабочего времени с 15-19 часов, пятидневная рабочая неделя. Предусмотрено, что работа является основным местом, отпуск установлен в 28 дней. Предусмотрены основания для расторжения трудового договора в том числе в связи с принятием ответчиком решения с привлечением участников общества о прекращении трудового договора.
Приказом № от 09.10.2025г. действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен с должности директора, трудовой договор расторгнут в связи принятием уполномоченным органом юридического лица, лобо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. (л.д. 5). Указано основание – протокол внеочередного заседания общего собрания участников ООО «СМГ Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает увольнение не законным, поскольку никаких решений, которые могли привести к расторжению трудового договора по данным основаниям он не принимал, выполнял свои обязанности добросовестно, при увольнении ответчик не выплатил компенсацию при увольнении по ст. 279 ТК РФ. В связи с чем, просит отменить приказ об увольнении и восстановить его на работе в прежней должности.
Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку с учетом предмета и характера данного спора об оспаривании законности прекращения трудовых отношений с руководителем ООО "СМГ Технологии», возражений ответчика о возможности прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия решения и наличия такого решения, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу является принятие решения о прекращении с ФИО1 трудового договора уполномоченным органом ООО "СМГ Технологии», наличие (отсутствие) нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.
Так из протокола внеочередного заседания общего собрания участников ООО «СМГ Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено оно в 10-00 часов по адресу адрес пом 2. Из 3 участников общества не явился истец, который в том числе является владельцем доли уставного капитала общества 60%, явились ФИО6, ФИО7, являющиеся владельцами доли, в совокупности 40%. Кворум, был установлен в связи с количеством участников, согласно устава ООО. Данным решением разрешен вопрос о прекращении полномочий директора ФИО1 в связи с виновными действиями, согласно которого усматривается 13 пунктов нарушений в его работе: Неисполнение договора по сертификации на сумму 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, нарушение обязательства по внесению аванса по контракту с Китайской стороной, а именно просрочка внесения авансового платежа, совершение крупной сделки без получения соответствующего одобрения участников общества, совершение сделок с личной заинтересованностью без получения одобрения участниками общества, использование ресурсов компании для личного использования в ущерб Обществу, в том числе с использование наработанных контактов с выставок, форумов, встреч: использование сайта не в интересах Общества, а в интересах стороннего Юридического лица Индивидуального Предпринимателя (указаны личные контакты, а не контакты Общества), перевод товарного знака и наименования (нейминга). разработанного общими усилиями, на стороне Юридического лица/ Индивидуального Предпринимателя, переоформление технических номеров корпоративной связи, используемых для развития общества на стороннее Юридическое лицо / Индивидуального Предпринимателя, досрочное расторжение договора аренды и переоформление офисного помещения на новую компания без получения соответствующего согласия участников, неправомерное исчерпание лимита денежных средств (бюджета), утвержденного участниками общества, ограничение доступа к ресурсам организации, а именно банкам, техническим ресурсам, в том числе о лидогенерации и обработки заявок, социальным сетям и сайтам, и иным ресурсам организации, действия, повлекшие правонарушения в налоговой сфере, в том числе: несвоевременная уплата налогов и сборов, отказ от предоставления информации, а также не информирование участников общества о проделанной работе, совершенных сделках, и совершение иного бездействия, влияющего на нормальное развитие общества, так и корпоративных отношений, Нарушения правил ведения бухгалтерского и налогового учета.(л.д. 152-154). Выдано свидетельство об удостоверении решения органа юридического лица подписанное нотариусом (л.д. 148).
Принятию данного решения, как установлено судом предшествовала переписка истца с участником общества, при этом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование истцу о предоставлении информации по деятельности ООО, направлено по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135-138), ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ на неправомерность отказа в предоставлении информации, и предоставлении письменных объяснений, в рамках которого ФИО1 указал, что не препятствует ознакомлению с документами о деятельности компании, доступ предоставлен в полном объеме (л.д. 139-140), ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставлено требование к ФИО1 о предоставлении письменных объяснений, письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), копия протокола общества, ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства нотариуса направлена ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 155-156), приказ о расторжении трудового договора направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 157-160), кроме того, направлен приказ по производственным вопросам. При анализе данных документов, судом установлен факт возникшего спора, между истцом и участниками общества, по вопросам, выходящим за рамки, рассматриваемого трудового спора.
Вместе с тем, согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, и стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено, что в день увольнения истца 09.10.2025г с ним не был произведен расчет, не произведена выплата за отработанное время, не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск, не выплачена компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ, не выплачены иные суммы, согласно исследованного положения о премировании (л.д. 32-34). К предоставленным доказательствам стороной ответчика, из бухгалтерского комплекса 1С (скрины), а также к доводам стороны ответчика о том, что ФИО1 с июня 2025 года по октябрь 2025 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, что в с июня по октябрь 2025 года не выполнял свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, суд относится критически, поскольку истцом не подтверждено, что он находился в данном или каком-либо ином отпуске, стороной ответчика, данный факт не подтвержден допустимыми доказательствами, кроме того, суд полагает, что при принятии решения ответчика о прекращении трудовых отношений, истец на собрании не присутствовал, сведений о его извещении, о дате и месте проведения собрания судом не установлено, что в целом, свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, злоупотребления трудовыми правами и обязанностями ответчиком, в рамках расторжении трудовых отношений по основаниям предусмотренным п. 2. Ч.1 ст. 278 ТК РФ.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (п.5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения истца, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и восстановлении ФИО1 в должности директора ООО «СМГ Технологии» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с п. 4 указанного Положения, Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В соответствии с п. 5 указанного Положения При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 указанного Положения, В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В соответствии с п. 17 указанного Положения, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, представительстве или ином структурном подразделении организации) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.
В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Судом, исходя из сведений о расчетных листах ФИО1, сведений о поступлении денежных средств в качестве заработной платы (л.д. 65-74), установлено, что ему было начислено в качестве заработной платы за январь 2025 года за 17 отработанных дней начислено 459772,96 рублей, за февраль 2025 года начислено 344829,99 рублей, за 20 дней, март 20ДД.ММ.ГГГГ29,99 рублей, за 21 день, апрель 20ДД.ММ.ГГГГ29,99 рублей, за 22 дня, май 20ДД.ММ.ГГГГ29,99 рублей, за 18 дней, а всего выплачено за январь 20ДД.ММ.ГГГГ01,52 рублей, февраль 300001,84 рублей, март 300001,99 рублей, апрель 300001,99 рублей, май 300001,99 рублей.
Сведений о получении истцом заработной платы с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, стороной ответчика не предоставлены доказательства выплаты заработной платы, обусловленной трудовым договором, в связи с чем, требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате за указанный период, подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из заявленной суммы в размере 1291309,09 рублей, доказательств стороной ответчика, о том, что она должна быть выплачена в меньшем объеме, не предоставлены.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размер 263865,42 рублей, компенсации за вынужденный прогул в размер 281390,40 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 лишился возможности трудиться незаконно. Судом суммы расчета компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул проверены, суд находит расчет допустимым (л.д. 23-24), стороной ответчика расчет оспорен не был.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ не подлежащими удовлетворению, поскольку судом принято решение о восстановлении истца на работе, в прежней должности.
Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов, вместе с тем, не определяет круг понесенных по делу судебных расходов, не предоставляет относимые доказательства, подтверждающие их несение, в связи с чем, суд полагает возможным в данной части в удовлетворении требований отказать, при этом суд полагает необходимым разъяснить возможность предъявления данных требований, с предоставлением допустимых доказательств в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35657,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СМГ Технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время прогула удовлетворить частично.
Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 в должности директора ООО «СМГ Технологии» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «СМГ Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), заработную плату с июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1291309,69 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 229563,42 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 244809,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СМГ Технологии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 35657,0 рублей.
В соответствии со ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Сергеев С.А.
(Подпись)
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>