УИД 16RS0049-01-2025-013111-11

дело №2-5832/2025

учет №2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Восток» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №--, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику процентный займ в размере 20000000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 15 % годовых.

--.--.---- г. между ООО «Востак» и ФИО2 заключен договор №-- уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа денежных средств от --.--.---- г. №--, заключенного между цедентом и ФИО1 в размере 20 000 000 рублей.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 20 000 000 рублей в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Восток».

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Представитель третьего лица согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения требований не возражал.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Восток» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №--, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику процентный займ в размере 20000000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 15 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денег составленной и подписанной ответчиком --.--.---- г..

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по сегодняшний день не возвратил сумму займа.

--.--.---- г. между ООО «Востак» и ФИО2 заключен договор №-- уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа денежных средств от --.--.---- г. №--, заключенного между цедентом и ФИО1 в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку до настоящего времени заложенность ответчиком не погашена, доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 20000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 122 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу ФИО2 (№--) задолженность по договору займа денежных средств №-- от --.--.---- г. в размере 20000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ ФИО

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО