Решение по делу № 2А-3391/2022 от 05.10.2022 - об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-3391/2022

29RS0018-01-2022-003691-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащих условиях его содержания под стражей, взыскании денежной компенсации в размере 4 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований и дополнений к ним указывает, что в период с 2010 г. по 2022 г., ФИО1 во всех исправительных колониях и следственных изоляторах содержался в условиях, создающих угрозу для его жизни и здоровья, поскольку он является бывшим военнослужащим внутренних войск МВД РФ и должен был содержаться в камере «безопасного содержания», поскольку проходил воинскую службу по призыву в войсках МВД России. В заявленный период ФИО1 содержался не в «безопасной камере». Исправительными колониями и следственными изоляторами не были сделаны соответствующие запросы о статусе административного истца, хотя административный истец об этом заявлял. За все время отбывания наказания в ненадлежащих условиях, ФИО1 испытывал страх, боялся физической расправы со стороны других осужденных, опасался за свою жизнь и здоровье, избегал разговоров о воинской службе.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 21 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Вологодской области, ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН по Республике Коми, ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области, ФКУ ИК № 9 ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области, ОМВД России "Плесецкий", ГУ ФСИН России по Нижегородской области, УФСИН России по Республике Коми, МВД РФ, УМВД России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в административном исковом заявлении адресу в пос. Кулой, Вельского района.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах. Указала, что административный истец содержался в надлежащих условиях, сведений о его принадлежности к категории «бывшие сотрудники судов и правоохранительных органов» у УФСИН России по Архангельской области не имеется. ФИО1 о своем статусе не заявлял.

В предыдущем судебном заседании представитель ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области ФИО3 указал, что ФИО1 прибывал в следственном изоляторе дважды: 15.01.2010 и 29.11.2017. Личное дело убыло вместе с ФИО1 по месту отбытия наказания. Информации о том, с кем в одной камере содержался ФИО1, предоставить не представляется возможным. Информации о том, что ФИО1 относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, у следственного изолятора не имеется.

Представители ответчиков ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 21 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Архангельской области, ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Вологодской области, ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН по Республике Коми, ФКУ «Следственный изолятор №1» ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области, ФКУ ИК № 9 ГУ ФСИН РФ по Нижегородской области, ОМВД России "Плесецкий", ГУ ФСИН России по Нижегородской области, УФСИН России по Республике Коми, МВД РФ, УМВД России по Архангельской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах на административное исковое заявление просят в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы архивного дела 23021 ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Как следует из подп. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств административного дела надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФСИН России.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявляет период нарушения его прав: с 2010 г. по 2022 г.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Архангельской области и материалам дела, ФИО1 был осужден 13.01.2010 Холмогорским районным судом Архангельской области. Освобожден 11.01.2012 по отбытии наказания.

10.06.2016 ФИО1 вновь был осужден Ломоносовским районным судом Архангельской области. Лишение свободы назначено условно.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 14.06.2022 (штамп на почтовом конверте). Срок на обращение с данными требованиями за период с 2010 г. по 2016 г. в суд ФИО1 пропущен. Уважительных причин пропуска установленного законом срока ФИО1 не указано.

28.11.2017 ФИО1 осужден Холмогорским районным судом Архангельской области. Освобожден 05.11.2019 по отбытии наказания.

15.05.2020 ФИО1 осужден Вельским районным судом Архангельской области. 12.05.2021 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания. 17.06.2021 выдворен в места лишения свободы.

17.05.2022 освобождён по отбытии наказания, убыл в Вельский район, Архангельской области.

По изложенным основаниям суд полагает, что срок на обращение с требованиями за период с 2017 г. по 2022 г. административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п. 6 Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

Также п. 13 указанного приказа следует, что осужденные имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Согласно представленными материалам дела, 13.01.2010 ФИО1 осужден Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 12.01.2010.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 25.11.2010 в порядке, предусмотренном п. «б», ч. 4, ст. 78 УИК РФ, переведен в ИК общего режима. 28.10.20210 ФИО1 прибыл в СИЗО-1 г. Архангельска, 21.03.2010 прибыл в КП-23, 28.12.2010 прибыл в ИК-1. Освобожден 11.01.2012 по отбытии наказания. 28.11.2017 ФИО1 осужден Холмогорским районным судом Архангельской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока 28.11.2017.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15.07.2019 переведен в колонию-поселение.

29.11.2017 ФИО1 прибыл в СИЗО-1 г. Архангельска, 24.12.2017 прибыл в СИЗО-3 г. Вельска, 25.02.2018 прибыл в ИК-7 г. Архангельска, 03.08.2019 прибыл в УКП ИК-21 пос. Икса Плесецкого района Архангельской области. 05.11.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области.

15.05.2020 Вельским районным судом Архангельской области осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16.05.2020 прибыл в СИЗО-4 г. Архангельска; 29.08.2020 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Вологодской области, 19.09.2020 прибыл в ИК-4 г. Архангельск, 22.06.2021 прибыл в СИЗО-2 по Вологодской области, 30.09.2021 убыл в СИЗО 1 УФСИН России по Нижегородской области.

Освобожден 12.05.2021 на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 27.04.2021 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

17.06.2021 в отношении ФИО1 вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 16.11.2021. С 23.11.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. 17.05.2022 освобождён по отбытии наказания.

Согласно информации УФСИН России по Архангельской области, в материалах архивных личных дел какие-либо документы, указывающие на принадлежность ФИО1 к категории лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов, в том числе указывающие на прохождение службы во внутренних войсках МВД России, отсутствуют. С письменными заявлениями о принадлежности к категории лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов, в том числе о прохождении службы во внутренних войсках МВД России ФИО1 не обращался.

В архивном деле содержится расписка от 19.05.2020, подписанная ФИО1 о том, что он не относится к категории лиц, бывших работников судов и правоохранительных органов.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 содержался в учреждении с 25.02.2018 по 03.08.2019. Информации об угрозах в адрес ФИО1 со стороны сотрудников администрации или осуждённых в оперативный отдел не поступало. С заявлениями о предоставлении безопасного места не обращался, конфликтных ситуаций с другими осужденными не было. За период с 2018 г. по 2019 г. в адрес администрации письменных обращений по вопросу отнесения ФИО1 к категории бывших работников правоохранительных органов не поступило. В личном деле осуждённого сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» нет.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК № 14 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 содержался в учреждении с 28.12.2010 по 11.01.2012. Конфликтных ситуаций у него не возникало. За период отбывания наказания в адрес администрации письменных обращений по вопросу отнесения ФИО1 к категории бывших работников правоохранительных органов не поступило. В личном деле осуждённого сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» нет.

Согласно материалам архивного дела № 23021, в расписке ФИО1 от 27.03.2010 (д.д.14) не содержится сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов».

Как следует из информации, предоставленной ФКУ ИК № 21 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 содержался в учреждении с 03.08.2019 по 05.11.2019. Информации об угрозах в адрес ФИО1 со стороны сотрудников администрации или осуждённых в оперативный отдел не поступало. С заявлениями о предоставлении безопасного места не обращался, конфликтных ситуаций с другими осужденными не было. В адрес администрации письменных обращений по вопросу отнесения ФИО1 к категории бывших работников правоохранительных органов не поступило. В личном деле осуждённого сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» нет.

Как следует из информации, предоставленной ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 16.11.2021. С 23.11.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. 17.05.2022 освобождён по отбытии наказания. В материалах архивного дела содержится справка о прохождении ФИО1 военной службы по призыву во внутренних войсках.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 ГУ УФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 содержался в учреждении с 16.11.2021 по 23.11.2021. За период нахождения в изоляторе в адрес администрации письменных обращений (жалоб) от ФИО1 не поступало.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России «Плесецкий», ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания с 17.06.2021 по 22.06.2021. Информации по вопросу отнесения ФИО1 к категории бывших работников правоохранительных органов нет. С заявлениями о предоставлении безопасного места (отдельно от других граждан) не обращался.

Как следует из информации, предоставленной УФСИН России по Вологодской области информации по вопросу отнесения ФИО1 к категории бывших работников правоохранительных органов нет. Личное дело убыло вместе с осуждённым в УФСИН по Нижегородской области.

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 содержался в следственном изоляторе с 22.06.2021 по 30.09.2021. Согласно журналу учета жалоб и заявлений в адрес администрации письменных обращений от ФИО1 не поступило. Кроме того, прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отнесения его к категории бывших военнослужащих внутренних войск. По результатам проверки нарушений в отношении ФИО1 не выявлено.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 содержался в следственном изоляторе с 28.12.2014 по 08.08.2015. Информации по вопросу отнесения ФИО1 к категории бывших работников правоохранительных органов нет.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК № 28 УФСИН России по Архангельской области (ранее ИК 23 ФКУ ОИУ ОУХД-4), ФИО1 содержался в учреждении с 21.03.2010 по 23.12.2010. Информации о необходимости содержания ФИО1 отдельно от других осуждённых, нет. Убыл вместе с личным делом для дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 содержался в следственном изоляторе с 16.05.2020 по 18.09.2020. За время пребывания в СИЗО-4 Клевцов содержался в общих камерах № 68, 65, 52, 36, 51 не с лицами, являвшимися сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области, ФИО1 содержался в учреждении с 19.09.2020 по 12.05.2021. В личном деле осуждённого сведений о том, что он относится к категории «бывшие работники судов и правоохранительных органов» нет. В материалах личного дела содержится расписка, в которой ФИО1 лично указывает, что он к категории бывших сотрудников правоохранительных органов не относится. Заявлений и жалоб от него не поступало.

Как следует из информации, предоставленной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 содержался в следственном изоляторе с 04.07.2020 по 16.08.2020. Согласно журналу учета жалоб и заявлений в адрес администрации письменных обращений от ФИО1 не поступило. Информации о том, что он относится к категории бывших военнослужащих внутренних войск, нет.

Часть 3 статьи 80 УИК РФ предписывает, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Как следует из позиции ФИО1, он считает себя лицом, относящимся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, поскольку служил по призыву во внутренних войсках МВД России.

Согласно сведениям Военного комиссариата Холмогорского и Виноградарского района Архангелкой области ФИО1 проходил военную службу с 26.05.2006 по 25.01.2007 в войсковой части 3526, с 26.01.2007 по 21.01.2008 в в/ч 5600, с 22.01.2008 по 22.05.2008 в в/ч 2659 и являлся военнослужащим внутренних войск МВД РФ. Согласно инофирмам Военного комиссара Архангельской области, ФИО1 проходил военную службу по призыву с 26.05.2006 по 25.01.2007 в войсковой части 3526 в должности стрелка, с 26.01.2007 по 21.01.2008 в в/ч 5600 в должности стрелка, с 22.01.2008 по 22.05.2008 в в/ч 2659 в должности стрелка. В боевых действиях участия не принимал государственных наград (контузий) не имеет.

Указом Президента РФ от 10.11.2020 № 688 (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), утвердившим положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в Прокуратуре Российской Федерации и правоохранительных органах, определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации являются правоохранительными органами.

Согласно п. 1 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.1996 № 1039, действовавшего на момент окончания прохождения истцом военной службы и, соответственно, определившего статус ее прохождения, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска).

Органы, входящие в структуру МВД России, подразделялись на две категории: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1. В соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.09.1992 N 3531-1 "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом РФ 24.09.1992 № 3534-1 "О внутренних войсках МВД России".

Командующий внутренними войсками являлся одновременно заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации и осуществлял непосредственное управление внутренними войсками.

В соответствии с Федеральным законом от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" укомплектование внутренних войск осуществлялось в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан на военную службу (п.15). Граждане, проходящие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Таким образом, служба во внутренних войсках МВД РФ по призыву являлась видом военной службы, при этом военнослужащие внутренних войск имели иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, которые в принципе не являлись военнослужащими.

Следовательно, суд считает, что, поскольку ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части, имея статус военнослужащего, а приказа о зачислении его в штат сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не имеется, ФИО1 не приобрел статуса сотрудника органов внутренних дел (работника правоохранительных органов). Из искового заявления не следует, что он являлся работником (сотрудником) правоохранительных органов.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха по месту содержания под стражей и порядок их установления, оборудование камеры, косметический ремонт помещений не регламентируются.

Административным истцом доказательств бесчеловечных условий содержания в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено.

Нарушение условий содержания под стражей административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, отделу министерства внутренних дел Российской Федерации "Плесецкий", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 г.