Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования просила суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, в интересах которой выступает ФИО3, в пользу ФИО1, жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО5 на жилое строение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, в интересах которой выступает ФИО3, в пользу ФИО1, земельный участок площадью 393 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО5 на земельный участок площадью 393 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО1 является дочерью - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО6 При жизни отцу истца на праве собственности принадлежал земельный участок с КН 50:16:0602007:48 и жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением об открытии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № года. Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 Однако, после получения заявления об открытии наследства, нотариус ФИО7 истцу пояснила, что недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ее отцу, выбыло из его владения. В целях признания договора купли-продажи недействительным, истец обратилась в суд с иском к ФИО4 Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, включении в имущества в наследственную массу удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и жилого строения признан недействительным. Также решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными сведений ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество - жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116. ФИО1 обратилась с заявлением в УФСГРКиК по МО для регистрации права собственности, однако ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации и уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что собственником имущества является ФИО5 Поскольку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, он не влечет юридических последствий, соответственно переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО5 также являются недействительными. ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО6, спорное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства после смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор дарения заключен между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Суду пояснили, что имущество было подарено дочери - ФИО5 в период когда имущество не было спорным.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью - ФИО6(л.д.32,33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.31).

Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО6

При жизни отцу истца на праве собственности принадлежал земельный участок с КН 50616:0602007:48 и жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением об открытии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № года. Согласно справке Нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является единственным наследником приявшим наследство после смерти ФИО6 (л.д.34).

После подачи заявления об открытии наследства, ФИО1 стало известно, что недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ее отцу, выбыло из его владения.

В целях признания договора купли-продажи по отчуждению спорного имущества недействительным истец обратилась в суд с иском к ФИО4

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, включении в имущества в наследственную массу удовлетворены (л.д.18-23).

Указанным решением суда постановлено:

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с КН 50:16:0602007:48, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

-признать запись в ЕГРП о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116, недействительной;

- включить в наследственную массу, наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, земельный участок с КН 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 10 441,00 руб.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной посмертной почерковедческой экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», пришел к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что воля ФИО6 на заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживании, расположенное на садовом земельном участке, по адресу <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116, отсутствовала, данный договор купли-продажи, ФИО6, как стороной по сделке, не заключался, не подписывался, переход права собственности на указанный выше объект недвижимости при жизни ФИО6 и с его согласия не осуществлялся (л.д.18-23). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными сведений ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество.

Указанным решением суда постановлено:

- признать недействительным запись в ЕГРН о переходе права собственности от ФИО6 к ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116;

- признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923,85 рублей (шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля 85 копеек).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.24-30).

Славно Ю.А. на основании указанного решения суда обратилась в УФСГРКиК по МО с заявлением о регистрации права на наследуемое имущество (л.д.24-30).

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждено право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602007:48 и жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

ФИО1 органами регистрационного учета было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное имущество со ссылкой на то, что собственником объектов недвижимости является третье лицо (л.д.48).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602007:48 является ФИО5 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38,42-43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого строения с кадастровым номером 50:16:0602007:170 является ФИО5

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41,44-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, действующей как законный представитель ФИО5, был заключен договор дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке (л.д.68-69).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из анализа исследованные по делу доказательств, судом бесспорно установлено, что на дату заключения оспариваемого договора дарения земельного участка с и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602007:48 и жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0602007:170, дарителю ФИО4 не принадлежало, а потому суд приходит к выводу, что договор дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, действующей как законный представитель ФИО5, является недействительной сделкой, с момента ее совершения, поскольку заключая оспариваемый договор, ответчик ФИО4 распорядился имуществом ему не принадлежащим.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены собственником в судебном порядке.

При этом, виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи, то есть право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Если виндикационный иск предъявило лицо, утратившее право собственности на имущество на законных основаниях, этот иск не подлежит удовлетворению.

Приобретатель не может требовать виндикации объекта недвижимости, если его право собственности на этот объект было зарегистрировано на основании ничтожной сделки.

Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Принимая во внимание, что на момент совершения договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и его малолетней дочерью ФИО5, ФИО4 не являлся собственником спорных земельного участка и жилого помещения, до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у истца в силу закона возникло право собственности на спорные земельный участок и жилое помещение, право собственности на данные объекты недвижимости было признано за истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также учитывая, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению путем истребования имущества в виде земельного участка с жилого строения у нового приобретателя – ФИО8, интересы которой представляет ответчик ФИО3

Разрешая требования истца об аннулировании записей в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, суд приходит к выводу, что действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования об аннулировании записей о переходе права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 13682 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, в интересах которой выступает ФИО3, в пользу ФИО1, жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0602007:170, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, в интересах которой выступает ФИО3, в пользу ФИО1, земельный участок площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602007:48, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права ФИО5 на земельный участок площадью 393 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0602007:48, жилое строение без права регистрации проживания площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. 116.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, в части требований об аннулировании записей в ЕГРН о переходе права собственности, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13682,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят два руб. 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья