Решение по делу № 02-1763/2022~М-5822/2021 от 21.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-016364-63

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/22 по иску ФИО2 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 26.04.2021г. истец приобрела в адрес плитку керамическую в количестве 2х паллет (2,12 м3) стоимостью сумма (счет-фактура от 26.04.2021г. № 316, выдана ИП фио), что было оформлено поручением на перевозку в адрес № CH (АД)МС1АЕ-2/2404.

Кроме того, истцом были оплачены услуги ООО «ПЭК» на сумму сумма (кассовый чек ООО «ПЭК» от 19.05.2021).

По прибытию в пункт назначения - адрес выяснилось, что 1 паллет отсутствует, а часть плитки на втором паллете разбита и не пригодна по назначению, о чем был составлен акт от 25.05.2021г. № СЧ00001801.

По настоящее время ответчик истцу денежные средства за утраченный и поврежденный груз не возвратил несмотря на то, что 25.06.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Согласно уточненным исковым требованиям, платежным поручением от 01.09.2021г. № 23197 СФ ПАО «САК «Энергогарант» (страховая компания, в которой застрахована ответственность ответчика) частично возмещен ущерб в сумме сумма

До настоящего времени ответчиком оставшаяся часть убытков не возвращена, права истца были нарушены.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд, взыскать с ответчика:

- убытки, причиненные утратой и повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере сумма;

- стоимость ненадлежаще оказанных ответчиком услуг в сумме сумма;

- сумму штрафа за неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- пени на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение ответчиком требования истца в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, за период 06.07.2021г. по 02.06.2022г., в сумме сумма;

- компенсацию морального вреда в сумме сумма;

- стоимость услуг представителя в сумме сумма;

- стоимость почтовых расходов в сумме сумма;

- госпошлину в сумме сумма.

Определением суда от 23 марта 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ИП фио, ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ИП фио, ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 67 и 86 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.04.2021г. истец приобрел в адрес плитку керамическую в количестве 2х паллет (2,12 м3) стоимостью сумма (счет-фактура от 26.04.2021 № 316, выдана ИП фио); оформив поручение на перевозку товара в адрес № CH (АД)МС1АЕ-2/2404.

Истцом оплачены услуги ООО «ПЭК» на перевозку груза на сумму сумма (кассовый чек ООО «ПЭК» от 19.05.2021).

Общая стоимость товара с учетом стоимости перевозки составила сумма; объявленная стоимость груза истца составила сумма

По прибытию в пункт назначения - адрес установлено, что 1 паллет отсутствует, а часть плитки на втором паллете разбита и не пригодна по назначению, о чем был составлен акт от 25.05.2021 № СЧ00001801.

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ответчиком заключен генеральный договор страхования грузов № 201100-330-000067 от 25.12.2020г.

Платежным поручением от 01.09.2021г. № 23197 СФ ПАО «САК «Энергогарант» частично возмещен ущерб в сумме сумма

25.06.2021г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответчиком оставшаяся часть убытков истцу не возмещена.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба не представлено; доказательства отсутствия повреждений груза и его частичной утраты также не представлено. Согласно позиции ответчика, ответственность ответчика застрахована, в связи с чем истцу были возмещены убытки страховой компанией на сумму сумма, стоимость убытков определена экспертным заключением № 210603646 от 04.08.2021г. ИП фио по заказу ПАО «САК «Энергогарант».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что груз был частично утрачен (1 паллет) и частично поврежден (1 паллет) по вине ответчика, при этом ответчиком доказательств стоимости поврежденного груза не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, объявленную стоимость груза – сумма (л.д. 22), а также учитывая, что страховая компания выплатила истцу часть ущерба в размере сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и в силу абз. 3 ч. 2 ст. 796 ГК РФ о взыскании с ответчика убытков в сумме сумма (сумма – сумма).

Основания для расчета стоимости убытков от суммы, уплаченной истцом за товар и за услугу по перевозке в размере172 сумма суд не усматривает.

Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза установлены положениями статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с частью 3 указанного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно материалам дела стоимость услуг по перевозке груза составила сумма, при этом установлено, что услуга по перевозке груза истца была оказана ненадлежащим образом, права истца, как потребителя были нарушены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму в размере сумма за некачественно оказанную услугу.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцу была некачественно оказана услуга по перевозке груза, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 06.07.2021г. по 02.06.2022г.: сумма х 3% х 331 день = сумма

Между тем, размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере сумма (сумма + сумма + сумма : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате гос. пошлины в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве убытков, денежные средства в счет некачественно оказанных услуг в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК» в доход бюджета адрес гос. пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья:С.С. Толоконенко