дело № 2-537/2025

УИД 03RS0054-01-2025-000613-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 20 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании по договору займа процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 17 ноября 2022 проценты за пользование денежными средствам в размере 263 358 рублей 21 копейка, пени в размере 263 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО3 на праве собственности транспортные средства путем реализации предмета залога с публичных торгов: КАМАЗ 65115, идентификационный номер(VIN) -Х<№>, КАМАЗ 6460-73, идентификационный номер (VIN)- <№>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15527 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, 17 ноября 2022 между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа. Согласно которого займодавец ФИО4 передал заемщику ФИО5 сумму займа в размере 1 730 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07.05.2023 г. В связи с неисполнением обязательств по договору займа ФИО4 обратился в суд. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 11 июня 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 1730000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 г. по 14 мая 2024 г. в сумме 290146,99 рублей, пени за период с 8 мая 2023 г. по 14 мая 2024 г. в сумме 229004,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,76 рублей. Решение суда вступило в законную силу. На основании данного решения выдан исполнительный лист и в ГУФССП по РБ ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>.

28 августа 2024 года платежным поручением <№> от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 538 598,28 рублей. В настоящее время указанное решение суда, в полном объеме не исполнено и имеется задолженность в раз1 730 000 рублей - основной долг.

11 декабря 2024 года заключен договор цессии (уступки права требования согласно которому, ФИО1 переданы права по: решению Мелеузовского районного суда РБ от 11 июня 2024 года исполнительному листу серия ФС <№>. Согласно Определению Мелеузовского районной суда РБ от 26 декабря 2024 года произведена замена стороны в исполнительном производстве <№> - ФИО4 на ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направил, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1093/2024, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО3 17.11.2022 г. был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО4 передал заемщику ФИО5 сумму займа в размере 1 730 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07.05.2023 г.

Согласно расписке от 17 ноября 2022 г. ФИО3 получил от ФИО4 денежную сумму 1730000 рублей в долг на срок 7 мая 2023 года. Из той же расписки следует, что в случае невозврата в срок, предусмотрено начисление пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 11 июня 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 1730000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 г. по 14 мая 2024 г. в сумме 290146,99 рублей, пени за период с 8 мая 2023 г. по 14 мая 2024 г. в сумме 229004,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,76 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения Мелеузовским районным судом РБ выдан исполнительный лист <№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Согласно ответу начальника отделения ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 13.03.2025 г. по состоянию на 13.03.2025 г. остаток долга по исполнительному производству <№>-ИП составляет 1729900 руб. при этом 100 руб. внесено ответчиком 07.03.2025 г.

11 декабря 2024 года заключен договор цессии (уступки права требования) согласно которому, ФИО1 переданы права требования к должнику ФИО3 денежной суммы в размере: суммы займа в размере 1730000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.11.2022 г. по 14.05.2024 г. в сумме 290146,99 руб., пени за период с 8.05.2023 по 14.05.2024 г. в сумме 229004,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,76 руб. в соответствии с решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 г. (п. 1.1 договора).

ФИО4 11.12.2024 г. в адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке права требования по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО3 до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Поскольку в договоре не оговорено условие о размере процентов, их размер истцом правильно рассчитан из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 15.05.2024 по 04.03.2025 составляет 263358,21 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражения по расчету исковых требований от ответчика не поступили.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пеней (неустойки), предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету процентов (пени) за просрочку возврата суммы долга по ст. 811 ГК РФ истца сумма процентов за период с 15.05.2024 г. по 04.03.2025 г. составила 5086200 рублей исходя из размера 1 % в день от суммы задолженности 1730000 рублей.

При этом по своей инициативе истец снизил размер неустойки до 263000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором (статья 337 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

17.11.2022 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества № б/н, в соответствии с которым в обеспечение обязательства по договору займа от 17.11.2022 г. № б/н залогодатель ФИО3 передает залогодержателю ФИО4 следующие транспортные средства: КАМАЗ 65115, идентификационный номер(VIN) -Х<№>, год выпуск 2007, наименование (тип ТС) грузовой (самосвал), государственный регистрационный знак <№>, номер шасси (рамы) Х<№>, номер кузова (кабины) - <№>, цвет кузова (кабины) оранжевый, номер двигателя -<№>; КАМАЗ 6460-73, идентификационный номер (VIN)- <№>, год выпуска - 2012, наименование (тип ТС) - тягач седельный, государственный регистрационный знак - <№> года, номер шасси (рам: <№> номер кузова (кабины) - <№>, цвет кузова (кабины) желтый, номер двигателя - <№>. Согласно п. 4 данного договора залога стоимость предметов залога составляет 1730000 руб.

11.12.2024 г. между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору о залоге движимого имущества б/н от 17.11.2022 г.

Уведомление об уступке права требования по договору залога ФИО4 направлено ФИО3 11.12.2024 г.

Также согласно Определению Мелеузовского районной суда РБ от 26 декабря 2024 года произведена замена стороны в исполнительном производстве <№>- ФИО4 на ФИО1.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога от 30.01.2025, выданного нотариусом нотариального округа город Мелеуз и Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО6 следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре за <№> от <дата обезличена> - сведения о передаче в залог спорных транспортных средств марки КАМАЗ 65115, идентификационный номер(VIN) -Х<№>, КАМАЗ 6460-73, идентификационный номер (VIN)- <№> внесены в реестр движимого имущества, залогодержателем указан ФИО1

Согласно карточкам учета транспортных средств марки КАМАЗ 65115, идентификационный номер(VIN) -Х<№>, КАМАЗ 6460-73, идентификационный номер (VIN)- <№>, собственником указанных транспортных средств является ФИО3

В соответствие со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО3 не погашена, доказательств обратного не представлено, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога не установлено, суд считает исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средства подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства КАМАЗ 65115, идентификационный номер(VIN) -Х<№>, КАМАЗ 6460-73, идентификационный номер (VIN)- <№>

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872.1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствие с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производна оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом, согласно п. 4 договора залога, стоимость предметов залога составляет 1 730 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд полагает разумным размер юридических услуг определить в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что основные требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15527 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) по договору займа от 17 ноября 2022 проценты за пользование денежными средствам в размере 263 358 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) по договору займа от 17 ноября 2022 года пени в размере 263 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 17.11.2022 года и Соглашения от 11 декабря 2022 года об уступке прав по договору о залоге движимого имущества, принадлежащие ФИО3 на праве собственности транспортные средства путем реализации предмета залога с публичных торгов:

КАМАЗ 65115, идентификационный номер(VIN) -<№>, год выпуск 2007, наименование (тип ТС) грузовой (самосвал), государственный регистрационный знак <№>, номер шасси (рамы) <№>, номер кузова (кабины) - <№>, цвет кузова (кабины) оранжевый, номер двигателя -<№>

КАМАЗ 6460-73, идентификационный номер (VIN)- <№> год выпуска - 2012, наименование (тип ТС) - тягач седельный, государственный регистрационный знак - <№> года, номер шасси (рам: <№> номер кузова (кабины) <№>, цвет кузова (кабины) желтый, номер двигателя - <№>

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15527 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года.

Председательствующий судья п/п Ф.Ф. Фатхетдинов